Les FAI et les opérteurs mobiles sont tenus à aider les autorités sécuritaires

Salam

Dans cet article dédié au projet de loi de protection contre la cybercriminalité, l'auteur affirme que les F.A.I et les opérateurs de téléphones mobiles seront désormais obligé de coopérer avec les services de sécurité.

la "coopération" comporte aussi l'autorisation au services de sécurité de surveiller les correspondances et communications électroniques et ce dans quatre cas bien précis.

Nous apprenons aussi la création de "l’institution nationale à la protection des crimes de la technologie de la communication et de l’informatique", qui comportera des officier de police spécialisé dans la cyber-criminalité.

les questions que je me pose :

1-malgré la définition des 4 cas ou la surveillance sera autorisé, ne serait-il toujours pas une définition assez vague?

2-je m'interroge sur les compétences des officier de police dans la sécurité informatique (a mon avis ça ne s'apprend pas lors d'une formation de quelques jours).

3- Un passage que j'ai trouvé dans la version arabe de l'article mais qui ne figurait pas dans la version française que je n'arrive pas à comprendre

علاوة على ما سبق، يجبر مشروع النص التشريعي مقدمي خدمات الأنترنت على الالتزام بالتدخل الفوري لسحب المحتويات التي يتيحون الاطلاع عليها بمجرد العلم بطريقة مباشرة أو غير مباشرة بمخالفتها للقوانين، وتخزينها أو جعل الدخول إليها غير ممكن، إضافة إلى وضع ترتيبات تقنية تمسح بحصر إمكانية الدخول إلى الموزعات التي تحتوي معلومات مخالفة للنظام العام أو الآداب العامة وإخطار المشتركين لديهم بوجودها

parlons nous du filtrage de contenu?

Sources :

1

2

Ce qui me plaît c'est plutôt la traduction :

الوقاية من الأفعال الموصوفة بجرائم الإرهاب والتخريب والجرائم الماسة بأمن الدولة

traduit par :

"la protection des actes qualifiés de crimes terroristes, de destruction et de criminels relevant de la sécurité de l’état"

En langue française, on ne protège pas les actes de crimes terroristes mais nous nous protégeons contre les actes de crimes terroristes.

On dit : "la protection des enfants est le devoir des parents ..."

Donc "la protection des actes qualifiés de crimes terroristes est le devoir de l'Etat algérien ?"

Je ne sais pas c'est qui ce traducteur qui réfléchis en arabe et écrit en Français mais en tous cas, bravo tu fais du bon boulot de désinformation ! J'espère que tu n'as pas fait la Fac Centrale !

C'est comme si "l'essentiel le message est passé et que c'est au lecteur/lectrice de rectifier tout(e) seul(e) et qu'il fallait comprendre tout seul ..." et pourquoi pas récrire l'article tout seul aussi, hein !

Bref, puisque j'ai lu la version arabe et française de l'info, je reviens au sujet pour dire que j'aimerais bien avoir sous les yeux le texte de ce projet de loi. Si vous pouvez le publier en intégralité ici même, ça serait sympa.

Bon maintenant, tel que c'est présenté grossomodo, je suis en faveur d'une loi contre la cybercriminalité quoique l'on dise, l'Algérie ce n'est pas un pays de voyous ! Ce n'est pas le Far West. C'est un pays où il y a des lois ! Parfois justes parfois non mais il y a des lois.

Cela dit, il faut faire très attention lorsqu'il s'agit de la manipulation des données, le stockage d'informations sur la vie privée etc.

Avons-nous d'abord fait une étude afin de voir comment ça fonctionne ailleurs ? Qu'est ce qui sera archivé et qu'est ce qui ne sera pas archivé ?

Quelles sont les garanties pour les utilisateurs de ces technologies de ne pas être espionnés tout le temps par la Police avec ou sans mandat du procureur.

Vous avez bien lu aussi bien que moi que la Police agira par ordre du procureur n'est ce pas et seulement dans les 4 cas graves ayant relation de près ou de loin à la sécurité de l'Etat car dans tout autre cas c'est une atteinte à la vie privée d'être espionné à son insu.

Maintenant, il est vrai que ce passage laisse dire qu'une censure de l'internet n'est pas exclue :

علاوة على ما سبق، يجبر مشروع النص التشريعي مقدمي خدمات الأنترنت على الالتزام بالتدخل الفوري لسحب المحتويات التي يتيحون الاطلاع عليها بمجرد العلم بطريقة مباشرة أو غير مباشرة بمخالفتها للقوانين، وتخزينها أو جعل الدخول إليها غير ممكن، إضافة إلى وضع ترتيبات تقنية تمسح بحصر إمكانية الدخول إلى الموزعات التي تحتوي معلومات مخالفة للنظام العام أو الآداب العامة وإخطار المشتركين لديهم بوجودها.

En clair, les Fournisseurs d'Accès à Internet ont l'obligation de se plier à la future loi afin de retirer tout contenus (ou bloquer l'accès à des sites, services) de façon directe ou indirecte si ces contenus enfreignent les loi de l'Algérie et d'élaborer des méthodes techniques permettant de restreindre l'accès à des serveurs contenant des (sites adultes, de torture...) et enfin d'informer les utilisateurs que ce genre de sites n'est pas accessible car c'est interdit tout simplement.

Ce qui veut dire qu'à n'importe quel moment un site populaire comme pornhub classé 42ème des sites les plus visités par les algériens au moment ou j'écris, sera bloqué ? ou Youporn aussi classé 44ème ! ou Adult Friendfinder 45ème ou Tube8 classé 52ème ou Redtube en 88ème place !

Donc à la place de ces sites, une page sera affichée pour dire à l'utilisateur que c'est Haram Rebbi yahdik va plutôt du côté de djaweb.dz, il y a des trucs plus fun !?

Si c'est bien ça alors c'est une censure annoncée. Et si vous vous posez la question "Que faut-il filtrer alors ?" ça veut dire que vous êtes pour la censure.

Préparez-vous dès maintenant à "proxiser", "TORiser" et/ou "VPNiser".

Sérieux, si vous trouvez le texte du projet de loi, j'aimerai bien que tout le monde le lise sinon c'est tout le monde qui va devenir paranoiaque.

Déja dans la vie réelle, nous sommes parano et tout le monde pense que l'autre bosse pour "les services" alors là en virtuel, je ne vous racconte même pas ! Allez voir les algériens sur Youtube, une partie est vraiment parano !

Les connaisseurs vous en diront plus sur la "parano" en informatique

Salutations amicales

les questions que je me pose :

 

1-malgré la définition des 4 cas ou la surveillance sera autorisé, ne serait-il toujours pas une définition assez vague?

Tu as raison...on peut faire rentrer n'importe quoi dans ces 4 "cas" !

2-je m'interroge sur les compétences des officier de police dans la sécurité informatique (a mon avis ça ne s'apprend pas lors d'une formation de quelques jours).

C'est sûr...mais il "parait" qu'ils ont été déjà formé sur certains domaines.

Mais il faudra connaitre les missions de cette nouvelle entité pour voir quelles compétences sont nécessaires.

3- Un passage que j'ai trouvé dans la version arabe de l'article mais qui ne figurait pas dans la version française que je n'arrive pas à comprendre............

parlons nous du filtrage de contenu?

Plutôt intervention après coup, quand on "découvre" que le contenu en question n'est pas "conforme" au lois.

Bon maintenant, tel que c'est présenté grossomodo, je suis en faveur d'une loi contre la cybercriminalité quoique l'on dise, l'Algérie ce n'est pas un pays de voyous ! Ce n'est pas le Far West. C'est un pays où il y a des lois ! Parfois justes parfois non mais il y a des lois.

Bien évidement, mais le problème réside beaucoup plus dans les mécanismes d'application que dans la loi elle même.

Quelles sont les garanties pour les utilisateurs de ces technologies de ne pas être espionnés tout le temps par la Police avec ou sans mandat du procureur.

Justement c'est de ces garanties qu'on parle, et surtout de leur migration d'un droit vers une faveur.

Plutôt intervention après coup, quand on "découvre" que le contenu en question n'est pas "conforme" au lois.

Alors ça ne devient plus de la prévention .

Sérieux, si vous trouvez le texte du projet de loi, j'aimerai bien que tout le monde le lise sinon c'est tout le monde qui va devenir paranoiaque.

 

Déja dans la vie réelle, nous sommes parano et tout le monde pense que l'autre bosse pour "les services" alors là en virtuel, je ne vous racconte même pas ! Allez voir les algériens sur Youtube, une partie est vraiment parano !

 

Les connaisseurs vous en diront plus sur la "parano" en informatique

puisque tu cites la paranoïa, je me demandes alors qui a beaucoup plus tendance à être parano, les gouvernements ou les internautes?

Une étude à été publiée recement par Le Centre International pour l'étude de la Radicalisation et a Violence Politique (ICSR) affirmant que les gouvernements ont surestimé le danger potentiel d'internet dans le recrutement de des "extrémistes", une information beaucoup plus intéressante dit que dans toute l'Europe, uniquement 4 ou 5 cas de recrutement en ligne ont été enregistrés, l'étude affirme aussi que la lutte contre les activités illégales sur internet est quasi impossible, et que les solutions envisagées aujourd'hui tel que le filtrage ou la destructions des sites, sont des solutions brutes, trop chères,et qui bloquent la trafic internet.

Je vous invite à jeter un œil sur l'article par ici : Report slams "crude" effort to fight Web militants.

Alors ça ne devient plus de la prévention

La "prévention" telle que présentée n'a jamais existé et ne le sera jamais.....il faut au contraire consacrer plus d'effort et de ressources à la "surveillance" et à la "réponse".

Une étude à été publiée recement par Le Centre International pour l'étude de la Radicalisation et a Violence Politique (ICSR) affirmant que les gouvernements ont surestimé le danger potentiel d'internet dans le recrutement de des "extrémistes"

C'est sûr que c'est exagéré...mais une autre question : cette surestimation est-elle le résultat de mauvaises données / analyses ou tout simplement c'est intentionnel ?

Quand on veut faire passer quelques chose, tout les moyens sont bons

ils ont surestimé le dange parce que pour eux le faite que quelqu un visite un site d'extremistes fait de lui un des leurs , l'etat doit crée des sites ou on trouve une contre information pour faire face a la desinformation , mais malheureusement y a rien , y a que des interdi , a quoi bon essayé d'interdire des sites ? meme les ameriquains n'ont pas pu le faire , tout le monde sait combien c'est facile de crée un nouveau site , c'est là qu entre la prevention a mon avie , en moin on limite les resques . je ne connait pas le but de cette loi , deja que la vie privé n'existe pas ou presque en algerie . j'espere juste qu ils feront bon usage ...esperons !!!

 

C'est sûr que c'est exagéré...mais une autre question : cette surestimation est-elle le résultat de mauvaises données / analyses ou tout simplement c'est intentionnel ?

je dirais oui et non, avec une majorité des cas ou la surestimation n'a nullement été intentionnelle, mais plutôt généré par un réaction intuitive de "s'attendre au pire".

Mais cela n'empêche quand dans des cas précis cette surestimation a été volontaire , afin d'acquérir certains objectifs. Finalement tout est question d'intérêt .

PS : Voici un résumé de l'étude en arabe : Résumé

Bonsoir tout le monde,

je crois qu'on essaie de noyer le poisson dans l'eau

le text parle d'ordre publique de morale, et de responsabilité des isp à etre reactifs au contenu disons jugé illicite.

je ne crois pas que les sites à caractères pornographiques soient le soucis majeur pour ceux décidants de cette dynamique. mais admettons :

- en théorie, et toujours selon eux, nous sommes dans une démocratie, avec tout ce qui va avec comme libertés individuelles et autres utopies. admettons. l'individu à donc le droit de consulter le contenu qui lui convient (ce qui n'est pas tellement le cas, à en voir la qualité d'articles qu'on admire chaque jour)

- ils diront donc tout de suite qu'ils sont responsables du contenu consulté par les mineurs, pour des raisons de morale ou autre. si l'on souhaite rester dans le context democratique et populaire, on _doit_ pouvoir laisser le choix à l'individu de consulter ce qu'il souhaite consulter, _mais_ de protéger les mineurs contre un contenu offensant, contraire à la morale, ... je ne vois pas comment on peut restreindre l'accès (vérification d'age) tout en gardant l'anonymat

- les sites pornographiques constituent-ils une atteinte à l'ordre publique ? c'est certainement pas avec ce contenu que le systeme pourrait se sentir menacé ^_^

- si les isp seraient forcés de filtrer le contenu, ils devront acheter quelques gateways, je vois quelques marchés juteux se profiler à l'horizon (des gateways sous windows, svp)

- étant donnée que les sites de proxy/vpn gratuits(...)/réseaux tor permetteraient de contourner éventuellement le filtrage à appliquer, ne seraient-ils donc pas filtrés eux memes puisqu'ils véhiculent le contenu ciblé ? est-ce que les tentatives de contournement ne constituent-elles pas une infraction ?

- quelles sont les suites données à une tentative d'accès à un site jugé illicite ? est-ce que l'internaute se verrait poursuivi, convoqué, ou juste interdit d'accès ?

Ce qui est tout aussi interessant, c'est les effets d'une telle dynamique.

Prenons le cas de forumdz :

supposons que je sois l'admin de ce forum. je souhaite que mes utilisateurs aient une experience client des plus agréables, je vais donc faire au mieux pour garder un certain equilibre

étant admin de ce forum, mon objectif serait apres tout d'avoir un maximum de traffic, et comme il y'a (je me projette 12 mois plus tard) des gateways chez les isp algériens qui filtrent le contenu, j'implémente le ssl qui me permette de contourner ces filtres (ils ne verraient plus alors les mots clés ciblés puisque le traffic est crypté, je suppose que les gateways filtrent à la volée).

hors, les gateways auraient aussi la fonction blacklist, qui classerait les sites illicites (d'apres leur contenu, par leur url), et comme le forum est ouvert à tout le monde, un tel contenu peut facilement être inseré (quelqu'un par exemple qui publierait des correspondances jugées disons genantes), et donc être placé en blacklist des isp.

du coup, et aprés reflexion, étant admin du forum, je me résoud à prendre les mesures necessaires pour éviter un tel blacklist, pour ne pas perdre le traffic, ni attirer les foudres des proffessionels qui le visitent. je renonce au ssl, car il pourrait être util au contournement, et je pratique l'auto-censure pour ne rester que dans le domaine des tic gentil et sympa. je n'ai pas le choix, être dans la blacklist n'est pas dans mon interet.

ce raisonement peut s'appliquer à n'importe quel autre site algérien proposant du contenu qui pourrait être perçu comme illicite.

cette dynamique pousse à la désinformation et l'auto-censure.

Finalement c'est du outsourcing, on décale le traitement voulu ailleurs, c'est bien malin.

Pensez-différement :lire tsa-algerie et lequotidienalgerie.com deviendrait-il un délit ?

Pour qu'il y est eveil, je pense qu'il faudrait esperer que les isp puissent arriver rapidement à censurer les sites internet jugés illicites par l'administration.

Quelques articles pour les mettre sur la voix rapide seraient peut etre de mise.

Ainsi, nous n'aurons le choix que d'évoluer.

Sur-ce,

Portez-vous bien.