Toute l’activité

Si quelqu'un est intéressé je le vend me faire une offre en MP Je pense suis pas dans la bonne section lol Merci

Peut servir pour regarder les chaines en clair sur Nilesat.

Non pour moi je t'est déjà répondu en MP

https://www.youtube.com/watch?v=_EXjvdItxto

Bon be dechetterie demain Dommage

C'est à mettre au musée des démodulateurs je pense c'est le démo le plus rentable qui ai pu exister.

C'est fait

Salut à mon avis c'est cuit je pense A confirmer par d'autre membres

Bon apparemment poubelle d'après ce que j'ai lu on ne peut plus rien faire avec Vous confirmer ? Merci

salem alikom. apart le problem de ping chaque soir ( je pense que c'est un problem general ) tout vas bien

J'ai réussi à me connecter en ethernet mais comment faire pour avoir les chaînes si c'est toujours d'actualité en passant sans parabole bien sûr avec les serveurs si il fonctionne toujours ? Merci

Je confirme des amis a alger ain Benian avec 500mbps souffrent depuis 1 mois... De déconnexions enormes... Et quand ca coupe pas...ben le debit tourne dans les 100 megas...!! L'algerie... Ou l'impossible est normal !

@cRuStY_DZ Je suis sur brave, la vidéo apparait normalement. Voici le lien : https://www.youtube.com/watch?v=GFlw9etobAg

khouya tes vidéos marche pas sur firfox ? y'a juste une fenêtre noire ?

Salem alikoum, bonsoir :

Bonjour, A signaler directement à la Police.

Un pixel espion (aussi appelé balise web, pixel invisible) est une très petite image numérique transparente utilisée par certains sites web pour collecter des informations sur l'activité de leurs utilisateurs. Ce nom provient de leur dimension réduite, généralement un seul pixel pour minimiser les temps de chargement puisque l'image en elle-même n'apporte aucune information[1]. Les pixels espions sont une technologie de pistage qui va de pair avec les cookies. Un pixel espion permet à un service de statistiques ou de mesure d'audience de pister la navigation d'utilisateurs à travers différents sites web[2]. L'image en question est incluse dans les pages des différents sites utilisant le service mais elle est mise en ligne sur les serveurs du service. Un pixel espion inclus dans une page ne permet pas à lui tout seul de récolter les informations voulues. Le mécanisme est en général le suivant : Le visiteur Bob visite une page du site A qui inclut le pixel espion. Lorsque Bob demande l'image au service il envoie la plupart du temps un référent qui permet au service de savoir qu'il vient de A (ou bien l'adresse exacte de l'image contient un identifiant du site A) ; le service lui demande d'enregistrer un cookie associé à cette information (que ce soit sa valeur ou une donnée de la session qu'il représente) ; Bob visite un site B où est inclus un pixel du même serveur. Le service peut donc récupérer le cookie créé à l'occasion de la visite en A. Le service peut donc y associer la visite sur le site B. Ce mécanisme permet d'analyser la navigation d'un même utilisateur (anonyme le plus souvent) à travers les pages de différents sites web, et ce aussi longtemps que le cookie n'est pas supprimé. Source

@metoo86 Ceux qui sont susceptibles de t'aider sont ceux disposant du même modèle VSOL, peut-être qu'il te faut juste une configuration ou bien un firmware spécifique qui solutionne ton souci.

je suis parti regarder pour la configuration et boom, ça a recommencé, impossible de joindre le vsol par son adresse ip .... j'ai du coup laché l'affaire, je vais me trouver un autre modele parce ça devient fatiguant je ne sais pas si tu connais d'autre routeur qui peuvent etre utilisé pour remplacer le routeur AT ? merci

Bonsoir à tous Je vient de retrouver un Atlas 200s chez moi et je me demandais ce qu'on pouvait toujours faire avec? Merci

Merci.

Bonjour, est-ce qu'on est supposé de changer le mp admin and désactiver l'option TR-069 avant ou apres le branchement du cable avec le modem par le technician sur place? est-ce qu'il a configuré le modem sur place (mp PPOEE et tout)? n'ont ils pas besoin d'access a distance pour initialiser le link? Merci.

merci merci merci merci

Une étude de Graphite vient de sortir et annonce que plus de la moitié des articles publiés sur Internet seraient désormais générés par IA. C’est fou non ? Pour arriver à cette conclusion Graphite a analysé 65 000 URLs via Common Crawl et utilisé un détecteur d’IA et c’est comme ça qu’ils ont découvert que depuis novembre 2024, les articles IA auraient dépassé les articles humains en volume. Alors en route vers l’apocalypse de l’écriture humaine ? Bon déjà, première question qui me vient c’est : Comment est-ce qu’ils ont fait pour détecter ça ? Ouais parce qu’à ma connaissance, les outils de détection d’IA, comment dire… c’est de la grosse merde en barre. C’est encore moins fiable qu’un grand modèle de langage (LLM) pas fiable. J’imagine que ce qu’ils détectent, ce sont les articles générés par IA de manière basique, donc le genre de contenu où quelqu’un a tapé un prompt vite fait et a publié le résultat sans même le relire ou un bot qui publie à la chaîne. Donc pas de travail sur le style, pas d’angle éditorial, pas de valeur ajoutée, bref, du bon gros contenu SEO produit à la chaîne pour remplir des pages et grappiller du trafic Google. Du coup, si on suit ce raisonnement, ce que l’étude nous dit vraiment c’est que 50% du contenu web actuel, c’est de la merde. Et là, je me pose une question : est-ce que ça change vraiment quelque chose par rapport à avant ? Bah ouais parce qu’avant l’IA, on avait déjà les fermes SEO, les articles écrits par des rédacteurs payés au lance-pierre qui se copient les uns les autres, les textes sans âme rédigés pour plaire à l’algorithme plutôt qu’aux lecteurs ou juste attirer le chaland pour engranger de la thune Adsense. De mon point de vue, le web était déjà rempli de contenu médiocre et l’IA n’a fait qu’industrialiser le processus. Ce qui a changé donc, c’est la quantité. On produit plus de merde, plus vite, mais cette merde existait déjà. Par contre, je ne suis pas d’accord avec la vision apocalyptique de certains. Un texte bien travaillé avec l’IA devient impossible à distinguer d’un texte humain et dans certains cas, il peut même être meilleur. C’est mon avis, mais c’est pas rare qu’un texte retravaillé à l’aide de l’IA soit plus complet, plus documenté, plus creusé, avec moins d’erreurs (si c’est bien fait évidemment). Un rédacteur web payé pour pondre 10 articles par jour n’a pas le temps d’aller au fond des choses alors qu’avec l’IA comme outil d’accompagnement, il peut rapidement explorer plusieurs angles d’un sujet, intégrer différentes perspectives, aller plus loin dans la recherche et l’analyse. Et je parle bien de contenu informatif ici, pas de création littéraire ou artistique. Parce que là, effectivement, c’est pas ouf… Mais pour expliquer un concept technique, présenter un outil, vulgariser une actu…etc., l’IA peut être un sacré accélérateur de qualité si on sait s’en servir. Je pense donc que le vrai problème, c’est la production bête et méchante qui consiste à générer du texte sans relecture, sans vérification, sans apport personnel… je trouve ça con et dangereux. Dangereux parce que les hallucinations existent et on peut vite se retrouver à propager de fausses infos. Et ce foutu style générique IA n’apporte rien au lecteur… Aucun plaisir quoi… Puis quand on sait que y’en a déjà pas mal d’entre vous qui ne lisent plus les contenus, mais se les font résumer avec Claude ou ChatGPT, je me dis qu’on gagnerait du temps de processeur si les fermes SEO / IA publiaient directement des résumés IA et basta ^^. L’étude de Graphite montre également que les contenus IA sont surtout des guides pratiques, des actus formatées, des descriptions de produits… Bref, du contenu utilitaire où l’originalité n’a jamais été le critère numéro un. Ce n’est donc pas une invasion de l’IA dans la création, mais plutôt une automatisation d’un contenu fast-actu jetable qui existait déjà par ailleurs. Ce qui est précieux dans ce contexte, c’est justement le style, la patte d’un auteur, une voix reconnaissable. C’est le genre de truc qu’un rédacteur pressé n’a jamais eu le temps de développer et qu’une IA générique ne peut pas inventer. Encore une fois c’est mon point de vue, mais les bons “rédacteurs web” sont ceux qui ont une vraie identité éditoriale et qui savent se démarquer de ce foutu “ton journalistique” qui nous endort tous… Voilà, au final, le rôle de l’auteur ou du créateur de contenu reste le même, IA ou pas IA… C’est simplement de faire en sorte que son contenu soit lu et pour ça, il faut que ce soit agréable à lire, que ça apporte quelque chose, que ça fasse grandir / réfléchir le lecteur ou que ça le divertisse également ! Bref, que l’outil soit un stylo, un clavier ou un LLM, l’objectif ne change pas. Donc si vous êtes tenté d’utiliser une IA pour la production de votre contenu, par pitié, n’automatisez rien, continuez à relire, à mettre votre “patte”, à y insérer votre réflexion et surtout, travaillez bien vos prompts pour sortir du style par défaut. Source