/!\ Avertissement /!\

في الموقع الشهير ويكيبيديا توجد صورة النبي محمد عليه السلام

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Maome.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad

pour ce une pétition a etée creée sur le lien suivant

http://www.thepetitionsite.com/2/remova ... -wikipedia

pour que cette pétition prenne effet, 10000 signatures minimum sont requises

pour l'instant on en est qu'a 2500

veuillez faire parvenir ce message au maximum de personnes que vous pourrez

salam , au risque de m'attirer les foudres des forumiste, dois t on nous musulman réagir a chaque conneries balancé sur le net ou tout autres média par des ignorants ?? je me pose des questions sur toutes ces "soit disons" "révoltes" pour des ( ce que je considère) futilités ??? sommes nous tomber aussi bas ? fermer les yeux sur ce ki se passe en Palestine par exemple et crier au complot pour ce genre d'actions ( images , dessins, films etc etc).

wallah c malheureux, bref c mon avis et sa n'engage que moi .

salam

merci beaucoup ! petition envoyée !

Zving ecoute , là ce n'est pas n'impote quelle connerie balancé sur le net , il s'agit de wikipedia la plus rande encyclopedie libre sur le net en ce moment meme visitée par des milliers d'internautes .

De plus comment veux tu que moi un simple citoyen puisse changer quoi que ce soit en ce qui concerne la palestine l'iraq etc ? je sais c'est bien triste mais je n'ai ni armes de destruction massive pour leur pété leur gueulles , ni des champs de blé pour nourrire les autres gens qui vont creuvé de faim à cause de mes actions .

Là nous avons l'opportunitée de changer , pourquoi pas ??? de plus il s'agit d'informations qui sont soit disant la vitrine du monde musulman .

JE comprend ta reaction , mais là je crois que notre action est de mise !

A+

il faut pas etre un skhoune

derja derja akhi

ya des choses qui se change dans une minute

mais ya des chose qui se change qu'après des années

ok

ou pas ok

, là ce n'est pas n'impote quelle connerie balancé sur le net , il s'agit de wikipedia la plus rande encyclopedie libre sur le net,

A+

comme tu l'a si bien dis, c'est une encyclo libre.et ils sont libre de mettre ce qu'ils veulent, c ce qu'ils appellent " la liberté d'expression".

à bon entendeur......

Encyclopédie libre veut plutôt dire qu'elle est gratuite d'accès ^_^'

Barak allah fik Glayseur,,juste une Q est ce que c un site agrée (vraiment ils peuvent prendre en considerations ses signatures?)

il a raison notre frere Glasieur, ils ont deja parlé sur ce sujet sur Alriyadh newspaper !

comme tu l'a si bien dis, c'est une encyclo libre.et ils sont libre de mettre ce qu'ils veulent, c ce qu'ils appellent " la liberté d'expression".

à bon entendeur......

Peut-on parler de liberté et en meme temps ne respecter pas l'autre?

en islam on peu pas fair un dessin ou une image pr nos prophetes 3aleyhm assalam!c Haram!!en + 7echa notre prophete Mohammad sallah allah alayh wassalam yechbah lehedak!!ou tu veux nous dire que comme ils ont dessiné Jesus 3aley assalam , idem pour le prophete Mohammed salla Allah alayh wasalam,peu importe?

lol nos freres tjs yefehemo wech 7ebou!

free software = ne veut dire jamais gratos ,

kifkif :

libre =ne veut jamais dire ,depassr tes limites !!

en informatique

encyclopédie libre veut plutôt dire qu'elle est gratuite d'accès ^_^'

في الموقع الشهير ويكيبيديا توجد صورة النبي محمد عليه السلام

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Maome.jpg

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad

 

pour ce une pétition a etée creée sur le lien suivant

 

 

 

 

 

http://www.thepetitionsite.com/2/remova ... -wikipedia

 

pour que cette pétition prenne effet, 10000 signatures minimum sont requises

 

pour l'instant on en est qu'a 2500

 

 

 

 

veuillez faire parvenir ce message au maximum de personnes que vous pourrez

Lu,

signed

that's all folks!

La liberté d'expression est un concept des plus complexes qui est toutefois rigoureux parce qu'il implique une certaine responsabilité.C'est d'ailleurs le nouveau paravent, extrêmement efficace des occidentaux lorsqu'ils abordent un sujet ayant trait à l'Islam.Je remarque d'ailleurs qu'ils ne craignent plus d'aborder des sujets sensibles de notre religion en ayant le joker de la "la liberté d'expression" prêt à être utilisé.Et ceci,tout simplement parc qu'ils se sont rendus compte qu'on démarrait au quart de tour,que tout de suite on réagissait très violemment , parfois disproportionnellement .Si on en est là;victime d'attaques sournoises incessantes et répétées c'est parce que on leur a montré notre point faible,une faille dans notre armure dont il vont user encore maintes fois croyez moi.Il s'agit de réagir avec intelligence et sang froid ;exit les explosions de violence qui font couler tant d'encre et qui nuisent tant à notre crédibilité.

Signé

La liberté d'expression est un concept des plus complexes qui est toutefois rigoureux parce qu'il implique une certaine responsabilité.C'est d'ailleurs le nouveau paravent, extrêmement efficace des occidentaux lorsqu'ils abordent un sujet ayant trait à l'Islam.Je remarque d'ailleurs qu'ils ne craignent plus d'aborder des sujets sensibles de notre religion en ayant le joker de la "la liberté d'expression" prêt à être utilisé.Et ceci,tout simplement parc qu'ils se sont rendus compte qu'on démarrait au quart de tour,que tout de suite on réagissait très violemment , parfois disproportionnellement .Si on en est là;victime d'attaques sournoises incessantes et répétées c'est parce que on leur a montré notre point faible,une faille dans notre armure dont il vont user encore maintes fois croyez moi.Il s'agit de réagir avec intelligence et sang froid ;exit les explosions de violence qui font couler tant d'encre et qui nuisent tant à notre crédibilité.

Signé

tres bien dit, c à cette conclusion que je voulais arriver, c de la provocation pure et simple, histoire de montrer qu'on peut pas discuter avec les musulmans.

signé

wow deja !!

174,510

signatures!

je voulais juste ajouter ceci: quand en parle de respect de la religion, faut pas oublier que ça marche dans les deux sens, faut aussi respecter la religion des autres, et à voir ce que nous, les musulmans pensont des autres religions, ça n'est pas pres de s'aranger de sitot.

à bon entendeur..................

Merci Glasyeur très bonne Initiative!

done

pour que cette pétition prenne effet, 10000 signatures minimum sont requises pour l'instant on en est qu'a 2500 ...

Ils sont déjà à plus de 176000 signatures et pourtant 10000 uniquement sont requises mais rien n'a été fait encore...

vous pensez vraiment que ce site va protéger notre prophète que le salut soit sur lui?

Moi je dis que c'est plutôt une caisse à spams qui finira par vendre vos mails et données personnelle un jour! rien n'est gratuit! même si la revendication est transmise je ne vois pas comment wikipedia ou tout autre organisme validera l'authenticité d'une pétition bâtarde?

et puis travaillons au lieu de courir derrière des futilités, ils sont les maîtres du monde et on ne peut rien faire contre eux! ils ont fait et ils feront de nous tous ce qu'ils voudront tant qu'il sont plus avancés que nous dans tous les domaines... la démocratie et bonne pour eux mais elle n'est pas bonne pour la Palestine lorsque ceux qui ont pris le pouvoir ne sont pas des amis d'israel, ils sont pour la liberté d'expression lorsque ça touche les musulmans mais non lorsqu'elle touchent les sionistes (voir cette vidéo http://www.dailymotion.com/video/x3khwj_liberte-dexpression-ditesvous_politics )

Pour ceci et cela je ne signerai pas!

Fin de transmission

Fin de transmission

Honnêtement, je ne suis pas d'accord avec sa petition. Pour la simple raison, que l'interdiction de representer le prophète s'applique uniquement aux musulmans. Pour eux, notre prophète est un homme comme les autres, tout comme Jesus pour les juifs, Budha pour les monotheistes, .....

En plus, je ne vois aucun manque de respect à l'Islam dans cette page, j'ai toujours trouvé Wikipedia assez correct la dessus.

Sans oublier que ces dessins sont faits par des musulmans, et sans oublier que chez les chiites il me semble que la restriction de representer le prophète (psl) est moins stricte.

Encore une fois, on donne aux autres le batton pour nous taper, pour se moquer de nous. On va finir par devenir les super susceptibles, impossible de parler de notre religion sans nous froisser.

Vous imaginez des indiens faire une petition pour enlever toute photo qui touche à l'image d'une vache, .... Je vois déjà certains me sortir des reflexions du genre "Comment peux tu oser parler de vache, ...", pour les indiens, c'est très important. C'est question d'importance.

Cette interdiction est pour les musulmans, j'avais déjà entendu Tariq Ramadan parler de ça lors des problèmes de caricatures.

Voila, c'est mon point de vue personnel.

Wikipedia defies 180,000 demands to remove images of the Prophet

Wikipedia, the free online encyclopaedia, is refusing to remove medieval artistic depictions of the Prophet Muhammad, despite being flooded with complaints from Muslims demanding the images be deleted.

More than 180,000 worldwide have joined an online protest claiming the images, shown on European-language pages and taken from Persian and Ottoman miniatures dating from the 14th, 15th and 16th centuries, are offensive to Islam, which prohibits any representation of Muhammad. But the defiant editors of the encyclopaedia insist they will not bow to pressure and say anyone objecting to the controversial images can simply adjust their computers so they do not have to look at them.

The images at the centre of the protest appear on most of the European versions of the web encyclopaedia, though not on Arabic sites. On two of the images, Muhammad's face is veiled, a practice followed in Islamic art since the 16th century. But on two others, one from 1315, which is the earliest surviving depiction of the prophet, and the other from the 15th century, his face is shown. Some protesters are claiming the pictures have been posted simply to 'bait' and 'insult' Muslims and argue the least Wikipedia can do is blur or blank out the faces.

Such has been the adverse reaction, Wikipedia has been forced to set up a separate page on its site explaining why it refuses to bow to pressure and has also had to set up measures to block people from 'editing' the pages themselves.

In a robust statement on the site, its editors state: 'Wikipedia recognises that there are cultural traditions among some Muslim groups that prohibit depictions of Muhammad and other prophets and that some Muslims are offended when those traditions are violated. However, the prohibitions are not universal among Muslim communities, particularly with the Shia who, while prohibiting the images, are less strict about it.

'Since Wikipedia is an encyclopedia with the goal of representing all topics from a neutral point of view, Wikipedia is not censored for the benefit of any particular group.

'So long as they are relevant to the article and do not violate any of Wikipedia's existing policies, nor the law of the US state of Florida where Wikipedia's servers are hosted, no content or images will be removed because people find them objectionable or offensive.'

The traditional reason given for the Islamic prohibition on images of prophets it to prevent them from becoming objects of worship in a form of idolatry. But, say the editors, the images used were examples of how Muhammad has been depicted by various Islamic sects through history and not in a religious context.

Il est dit grosso modo que Wikipedia refuse de retirer les illustration relatives au prophete Mahomet (malgré les 180 000 signatures des petitionnaires ) en affirmant que l'interdiction de representer le prophete n'est pas systematiques dans tous les cultes musulmans et que la page en question ne represente aucune violation de la politique du site.

A signaler que les illustrations en question n'apparaissent pas dans les pages en langue arabe de l'encyclopedie.

Source: http://www.guardian.co.uk/technology/2008/feb/17/wikipedia.islam%3Fgusrc%3Drss%26feed%3Dworldnews