Le futur de GNOME enfin dévoilé

[elpaso]

Gnome 3.0 pourrait enfin dépasser ses concurrents en terme de fonctionnalités

 

 

Gnome est un des environnements graphiques phare du monde open source. Vincent Untz, membre de la release team de Gnome fournit quelques pistes concernant la prochaine mouture 3.0 de ce projet.

 

Aujourd’hui, Gnome propose globalement tout ce que nous trouvons sous les environnements de bureau tiers. Avec la prochaine mouture, les développeurs souhaitent offrir de nouveaux paradigmes, dépassant ceux proposés par les autres offres.

 

Le premier axe consistera à repenser l’expérience utilisateur, en fournissant de nouveaux moyens de lancer les applications ou d’accéder aux documents. Les projets Gnome Shell et Gnome Zeitgeist se chargeront de ces deux tâches. Certaines fonctions de Gnome Shell sont proches de ce que nous trouvons dans le menu démarrer de Windows Vista. Cet outil est toutefois nettement plus avancé. Avec Gnome Zeitgeist, l’utilisateur ne navigue plus dans l’arborescence de son disque dur, mais dispose d’une approche plus intuitive : par type de fichier, par date d’accès, en recherchant les documents liés à une tâche en cours, etc.

 

La plate-forme sera entièrement refondue, avec l’adoption de GTK+ 3.0, l’élimination de toutes les librairies obsolètes et l’intégration de nouvelles technologies : effets 3D, géolocalisation… Voilà qui est intéressant. En conjonction avec Gnome Zeitgeist, il sera ainsi possible de réaliser certaines actions avancées, comme rechercher des photos correspondant à un lieu précis.

 

Enfin, les membres du projet souhaitent assurer la promotion de cette nouvelle mouture plus efficacement. "Notre communauté a toujours été douée dans le domaine du développement, mais nous avons dû lutter pour assurer la promotion de Gnome", avoue Vincent Untz.

 

source: http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/07/le_futur_de_gnome_enfin_devoile

[elpaso]

A mon avis l'un des obstacles à l'adoption de Linux en général et d'Ubuntu en particulier par le grand public est bel et bien l'interface utilisateur.

 

Exemple: j'ai un ami à qui je n'arrête pas de parler d'Ubuntu alors un jour il a pris la peine de le tester mais au bout de quelques heures d'utilisation il le vire de son poste.

 

je lui ai demander pourquoi et sa réponse été sans équivoque : «l'interface est moche et je me sentais solitaire».

 

Au finale il constate un manque de convivialité.

 

Bon, pour moi c'est pas tout a fait le cas car à mon avis il suffit de se rendre sur

gnome-look.org

pour confectionner un thème à sa guise, comme on peut aussi personnaliser l'ergonomie de l'OS.

 

mais il faut le reconnaître par rapport à Vista gnome à du chemin à parcourir même si sur le plan ergonomie je trouve ce dernier bien foutu.

 

Alors si cette nouvelle version voit le jour et surtout si elle comble les faiblesses de l'actuelle, ben ! c'est tout le monde de Tux qui gagnera car ceux qui jugent l'interface hostile, comme mon ami, n'auront plus d'excuses.

Modifié le 5 mai 2009 par elpaso

[Invité HAVOC]

C'est sûr que question look, KDE dans sa version 4 fait beaucoup mieux que Gnome.

[me_my_self_and_i]

J'ai viré Ubuntu car meme en suivant tout les tutos et en installant et reinstallant ma carte graphique j'avai une mauvaise qualité d'image sur les films ... puis habitué au 1440x900 sur windows le 1440 sur ubuntu reste (restait) assez gros (j'ettoufai jdois avouer) ....

Dommage c'est pas fait pour moi, "j'aimais bien supprimer les virus sur clé USB il faisait moins les malins"

[elpaso]

C'est sûr que question look, KDE dans sa version 4 fait beaucoup mieux que Gnome.

j'ai les deux interfaces sur ubuntu jaunty, certes question look KDE est plus beau que gnome mais sur le plan ergonomie je préfère de loin ce dernier.

en plus avec KDE en dirait qu'on est toujours chez bill...

[Invité HAVOC]

j'ai les deux interfaces sur ubuntu jaunty, certes question look KDE est plus beau que gnome mais sur le plan ergonomie je préfère de loin ce dernier.

en plus avec KDE en dirait qu'on est toujours chez bill...

 

Et Gnome on dirait l'interface de Mac OS le dock en moins. Si on cherche les p'tits comparaisons on trouvera toujours des ressemblances ailleurs.

 

KDE 4 offre la possibilité de changer l'ergonomie notamment en adoptant celle de Mac OS, c'est à dire une tableau de bord supérieur avec des sous menu (à la gnome aussi quoi).

 

Gnome prend de l'age et il est moche, au point que personnellement je trouve qu'XFCE qui est très semblable à Gnome est une meilleur choix puisqu'il offre en plus une consommation bien moins importante que Gnome en ressources.

 

Espérons que Gnome 3 améliore ce coté "design".

[elpaso]

Gnome prend de l'age. OK !

Gnome est moche. ça se discute.

exemple

 

Gnome est développé pour être fonctionnel et ergonomique le plus possible et ne vise pas le bling bling comme c'est le cas de KDE dans le quel on se noie avec tout les boutons et onglets.

 

ainsi pour lancer une application il faut passer par mille chemins alors que sous gnome cela se fais en deux clics.

 

sinon, si la version 3 de gnome améliore l'esthétique de mon bureau tout en gardant sa simplicité, ok je suis preneur .

[Invité HAVOC]

Gnome est développé pour être fonctionnel et ergonomique le plus possible et ne vise pas le bling bling comme c'est le cas de KDE dans le quel on se noie avec tout les boutons et onglets.

 

ainsi pour lancer une application il faut passer par mille chemins alors que sous gnome cela se fais en deux clics.

 

sinon, si la version 3 de gnome améliore l'esthétique de mon bureau tout en gardant sa simplicité, ok je suis preneur .

 

Ces paragraphes démontrent une méconnaissance de KDE car KDE dispose de 3 types de menus dont un classique comme celui de Gnome, Gnome aussi possède un menu classique et un menu moderne. Dans les deux environnement je préfère le menu classique.

 

Gnome est moche, malgré la capture d'écran d'Ubuntu mon avis reste le même. Comme je le disais, quand on n'a pas besoin d'un design bling bling autant choisir XFCE qui est plus réactif et léger. D'ailleurs c'est là le problème de KDE, son manque de réactivité, entre mon XFCE et le KDE 4.2 que j'ai installé hier je vois une nette différence, après m'etre logué sous SLIM mon bureau XFCE s'affiche quasi-instantanémment, sous KDE après m'être logué sur KDM je dois patienter quelques secondes (heureusement que le splash screen est très joli).

 

Mais bon, avec l'adoption d'effets 3D et de transparence, GNOME 3 devrait réussir à rattraper KDE au niveau de l'esthétisme.

 

Je sais que les goûts et les couleurs ne se discutent pas mais KDE 4.2 c'est tout de même ça :

 

Ce qui est plus beau qu'un Gnome qui prend de l'age. On pourrait aussi débattre de la qualité des applications de KDE et de celles de Gnome.

 

En tout cas, je ne pense pas que le meilleur environnement au monde verra le jour car chacun à ses propres convenances et besoins, ce qui explique qu'il y aura encore et encore de nouveaux environnements qui seront créés.

[Toufik1967]

Eh bien la discussion a l'air tres interessante.....Gnome vs KDE.......tentez l'experience Linux Mint et vous verrez!!!! Si gnome a perdu de l'age.....quant a Vista......ce n'est meme pas la peine d'en parler.....ciao

[Invité HAVOC]

Eh bien la discussion a l'air tres interessante.....Gnome vs KDE.......tentez l'experience Linux Mint et vous verrez!!!! Si gnome a perdu de l'age.....quant a Vista......ce n'est meme pas la peine d'en parler.....ciao

 

Je connais cette distribution irlandaise qui est si mes souvenirs sont bons basée sur Ubuntu, certes graphiquement c'est plus réussi qu'Ubuntu mais cela reste du gnome (travail fait essentiellement sur GDM, Grub et les fonds d'écran visiblement).

 

Il y a aussi des environnements moins connus comme E17, je l'avais essayé il fut un temps, j'avais trouvé qu'il manquait de maturité, je ne sais pas ce qu'il en est actuellement.

[JoestaRR]

Rien a dire sur xfce, malgré que ce n'est pas un modéle d'esthétisme mais coté rapidité ,ergonomie et réctivité comme a dit HAVOC rien a ajouter ( selon moi bien sur )

 

[Invité HAVOC]

@JoestaRR :

J'ai installé KDE 4.2 hier ou avant hier, il est vraiment beau et agréable esthétiquement mais qu'est ce que je regrette la réactivité de mon XFCE !

A propos, tu connaitrais pas un bon thème sombre pour XFCE qui ne créé pas de problèmes avec firefox notamment ?

[JoestaRR]

Une seule adresse que je connaisse http://www.xfce-look.org.

Sinon t'a essayé xfce4.6 , t'en penses quoi comparé a 4.4?j'ai pas encore essayé parce qu'il faut passer a xorg-server 1.5 et pour le moment j'ai le temps pour tout reconfigurer a la nouvelle sauce de xorg.

[Invité HAVOC]

Une seule adresse que je connaisse http://www.xfce-look.org.

Sinon t'a essayé xfce4.6 , t'en penses quoi comparé a 4.4?j'ai pas encore essayé parce qu'il faut passer a xorg-server 1.5 et pour le moment j'ai le temps pour tout reconfigurer a la nouvelle sauce de xorg.

 

Franchement quand j'avais installé mon archlinux j'avais dès le départ opté pour XFCE 4.6 (dont les binaires étaient dispo chez arch dès la sortie de la 4.6). C'est un véritable régal cette 4.6, elle est stable, corrige certains manques, la selection multiple des icones notamment et quelques améliorations dans thunar, dans le gestionnaire de sessions et l'apparition de nouveaux outils de configuration.

 

En gros, fonceeeee ! lol Je ne pense pas que tu regrettes l'upgrade.

[JoestaRR]

Le probléme est que sur les forums de gentoo j'ai trouvé pas mal de gens qui ont eu des problémes de devices suite a l'upgrade de xorg vers la 1.5 qui soit dit en passant n'a pas xorg.conf tout est detecté automatiquement.donc j'ai peur de casser mon systéme et manquer de temps pour le réparer et me dire apres ' wach edani , kan yemchi bien'.

mais bon je vais forcémene le faire puisque j'aime étre a jour.j'attend un WE peu chargé pour m'en charger.

[ButterflyOfFire]

J'ai suivis un peu le débat et il est très intéressant certes

 

Vous voyez les gars, en définitive, sous GNU/Linux nous avons le choix. Chacun son environnement. Mais que dire de Windows ?

 

Vous savez sous Windows, on peu certes modifier l'apparence et rendre plus jolies certaines choses mais on ne peut pas changer son environnement de travail !

 

Par contre sous GNU/Linux, les utilisateurs se sentent Libres d'adopter un environnement qui leur convient.

 

N'oubliez pas que ce soit Gnome, XFCE, KDE etc ... se sont des projets fait par des volontaires, des gens comme vous et moi qui ont investit du temps et parfois de l'argent.

 

L'évolution de ce genre d'environnements et certes long, XFCE peut vous sembler môche à titre d'exemple mais il faut quand même le mérite de dire que si vous installez Xubuntu à titre d'exemple, vous n'aurez pas besoin d'avoir 1 Go de RAM pour faire fonctionner votre système.

 

Que dire de Windows alors ?! Bon sang !

C'est ça que je reproche encore uen fois à Havoc, vouloir tout nier en bloc en disant que "Gnome" est moche : oui d'accord Gnome est môche, admettons mais ça vaut quand même le mérite d'exister, sinon à quoi bon avoir inventé XFCE alors ?

 

C'est ça le monde du Libre, nous avons le choix d'adopter ou pas un environnement ou un logiciel etc etc.

 

Et puis vu que ce sujet parle de Gnome et non pas de XFCE ni de KDE, il est bien de rappeller que vous pouvez personnaliser votre environnement à votre guise.

 

Des sites comme "Gnome Look" vous permettent d'accéder aux personnalisation, thèmes, wallpapers, icônes partagées par les membres de la communauté.

 

Même chose pour les autres environnements.

 

Sinon concernant la personnalisation, j'avais rédigé un petit billet concernant Gnome-Art Next Gen qui pous permet de télécharger et d'appliquer d'un seul clique d'apparence que vous désirez à Gnome. Voici le lien :

 

http://www.freefoxtv.net/2008/12/20/gnome-art-next-gen-pour-ubuntu/

Sinon pour ma part, j'aime bien faire les choses manuellement.

 

Au passage, lorsque vous parlez de GNU/Linux et si vous désirez que d'autres membres vous suivent, expliquez au gens plus facilement ... GNU/Linux a toujours été ignoré par la masse parcequ'elle imagine qu'il est difficile à utiliser.

 

Ubuntu est venu pour dire que GNU/Linux c'est aussi pour les Etres Humains et même ... pour les robots et les animaux si vous voulez pousser un peu loin

Salutations amicales

[Invité HAVOC]

Le probléme est que sur les forums de gentoo j'ai trouvé pas mal de gens qui ont eu des problémes de devices suite a l'upgrade de xorg vers la 1.5 qui soit dit en passant n'a pas xorg.conf tout est detecté automatiquement.donc j'ai peur de casser mon systéme et manquer de temps pour le réparer et me dire apres ' wach edani , kan yemchi bien'.

mais bon je vais forcémene le faire puisque j'aime étre a jour.j'attend un WE peu chargé pour m'en charger.

 

Je ne sais pas ce que tu as comme matériel mais personnellement je n'ai pas eu de probleme avec xorg 1.5 et ma nvidia Geforce Go 7400. Je n'ai eu qu'à bidouiller quelques fichiers notamment pour configurer le layout du clavier et des trucs pour synaptics (touchpad).

 

PS/ Petit HS, je pense installer Gentoo sur un desktop équipé d'un AMD Sempron 3000+ 64bits et 1Go de DDR II, tu as une idée du temps de compilation auquel je dois m'attendre?

Modifié le 6 mai 2009 par HAVOC

[racNET]

Franchement les gars, je vous vois parler d'ergonomie mais vous ne montrez que des screenshots de votre bureau

 

.....quant à Vista......ce n'est même pas la peine d'en parler.....ciao

Pourquoi ? Qu'est ce qu'il a Vista ?

 

Vous savez sous Windows, on peu certes modifier l'apparence et rendre plus jolies certaines choses mais on ne peut pas changer son environnement de travail !

 

Que voulez-vous dire par environnement de travail ?

[ButterflyOfFire]

...Que voulez-vous dire par environnement de travail ?

 

Voici une réponse claire et net RacNET

 

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D9%86%D9%88%D9%85

http://fr.wikipedia.org/wiki/GNOME

http://doc.ubuntu-fr.org/gnome

 

Si le terme "environnement de travail" te parait peut être bizarre, dis-toi que c'est tout à fait banal dans une distribution GNU/Linux.

 

http://doc.ubuntu-fr.org/environnements

 

Et ne me remercie pas pour les liens, c'est tout à fait normal d'éclairer ta lanterne

Salutations amicales

 

[racNET]

J'ai parcouru les liens surtout le dernier.Je pense que les logiciels comme Litestep et Talisman sont les équivalents des environnements de bureau sou linux.Ils permettent de remplacer non seulement l'interface graphique mais aussi le shell de Windows:

 

(Windows avec litestep)

 

 

Donc, je pense que vous êtes un peu durs avec Windows (Vista).Il faut admettre que l'explorateur de Windows (Vista) reste redoutablement efficace, simple à utiliser,pratique, ergonomique et personnalisable.

[ButterflyOfFire]

Awah ça n'a rien à avoir RacNet sur Windows il n'y a qu'un seul environnement

 

Tout le reste c'est du maquillage

 

Par contre sous GNU/Linux se sont de vrais environnements de travail.

D'ailleurs, tu peux carrement désinstaller complètement l'environnement de travail et te retrouver entrain de travailler qu'avec la ligne de commande.

 

Sous Windows, tu ne peux pas t'en passer du "parti unique" et du seul et unique environnement. Si ça plante, c'est tout ton système qui plante.

 

Sous GNU/Linux même si ton environnement de travail plante. Tu peux l'arrêter le redémarrer sans avoir à redémarrer toute la machine.

 

Donc, nous sommes entrain de parler de choses différentes

[Invité HAVOC]

Les screenshoot de KDE 4.2 fraichement installé et personnalisé :

 

 

Effet 3D inclus dans KDE 4, pas de compiz fusion ce qui le tout plus léger. Le seul truc que j'ai installé en plus c'est Yakuake qui est super pratique (pour les Gnomistes et les XFCIste y'a aussi Guake si on veut que du GTK).

 

 

[elpaso]

Ces paragraphes démontrent une méconnaissance de KDE car KDE dispose de 3 types de menus dont un classique comme celui de Gnome, Gnome aussi possède un menu classique et un menu moderne. Dans les deux environnement je préfère le menu classique.

 

menu classique ou moderne KDE est et restra une usine à gaz et je ne suis pas le seul à le dire, t'a qu'avoir les sondages réalisés sur les environnements de bureau sous linux. les résultats sont sans appel: Gnome écrase KDE.

 

Exemple:

 

peut tu nous faire une analyse sur ce que tu vois

 

Gnome est moche, malgré la capture d'écran d'Ubuntu mon avis reste le même.

 

ton avis ne reflété pas ceux des autres, les 45% je veux dire .

Mais bon, avec l'adoption d'effets 3D et de transparence, GNOME 3 devrait réussir à rattraper KDE au niveau de l'esthétisme.

 

si Gnome rattrape KDE sur cet aspect ce dernier n'aura plus aucun atout à faire valoir. par conséquent ça va saigner ...

Je sais que les goûts et les couleurs ne se discutent pas mais KDE 4.2 c'est tout de même ça :

 

malgré la capture d'écran mon avis reste le même KDE est une usine à gaz.

plus précisément un mélange de windows et de photoshop

 

Ce qui est plus beau qu'un Gnome qui prend de l'age. On pourrait aussi débattre de la qualité des applications de KDE et de celles de Gnome.

 

on parlant d'applications mon seul souci ces jours ci sous jaunty c'est Kaffeine, que j'utilise pour regarder la TV via ma carte DVB, qui ne supporte pas la résolution de nom écran 19" ...

Modifié le 6 mai 2009 par elpaso

[Invité HAVOC]

peut tu nous faire une analyse sur ce que tu vois ?

 

Oui d'après ce sondage, Gnome a 45% de parts contre 35% pour KDE, sondage qui visiblement traite de KDE en version 3.5, depuis la version 4 KDE exploite une version plus légère de QT et se dote de lots d'améliorations.

 

De plus le sondage ne prouve pas que Gnome est esthétique ou non, il indique juste un taux d'utilisation, personnellement j'ai très longtemps utilisé XFCE (et je l'utilise d'ailleurs toujours) car il est super réactif et complet pour l'utilisation que j'en fais, la version 4.6 a apporté un lot non négligeable d'améliorations. Si Gnome stagne il finira par se trouver en retrait par rapport à ses concurrents.

[racNET]

Awah ça n'a rien à avoir RacNet sur Windows il n'y a qu'un seul environnement

 

Par contre sous GNU/Linux se sont de vrais environnements de travail.

D'ailleurs, tu peux carrement désinstaller complètement l'environnement de travail et te retrouver entrain de travailler qu'avec la ligne de commande.

 

Sous Windows, tu ne peux pas t'en passer du "parti unique" et du seul et unique environnement. Si ça plante, c'est tout ton système qui plante.

 

Sous GNU/Linux même si ton environnement de travail plante. Tu peux l'arrêter le redémarrer sans avoir à redémarrer toute la machine.

 

Donc, nous sommes entrain de parler de choses différentes

 

C'est vrai Windows possède un seul environnement de bureau (Windows Explorer).Par contre, on peut le désactiver (On aura juste un arrière-plan mais les programmes s'ouvrent normalement) ou le changer (Par Litestep par ex):

 

Les systèmes d'exploitation propriétaires (les plus connus étant Microsoft Windows et Mac OS X), étant par nature fermés, possèdent un environnement de bureau qui a été conçu de sorte à rester inchangé.

 

Ceci peut avoir pour avantage de proposer à l'utilisateur un environnement plutôt conforme et cohérent.

 

Toutefois, il existe des thèmes alternatifs et des logiciels tiers pouvant effectuer des modifications allant du simple changement de quelques éléments de l'interface graphique (comme les fenêtres, les boutons et les icônes) jusqu'à un changement complet de l'interface elle-même. Pour Windows, c'est notamment le cas lorsque les modifications vont jusqu'au remplacement de l'explorateur Windows qui s'occupe également d'afficher le bureau de Microsoft Windows, notamment la barre des tâches et le menu Démarrer.

 

Sous Windows, l'appellation "shell" regroupe deux concepts :

 

* Comme pour Unix, l'interpréteur en ligne de commande.

* L'interface graphique, en général l'Explorer. Dans des versions plus anciennes de Windows (Windows 3.x) on utilisait le Program Manager.

 

L'interface graphique

 

Dans l'API Windows, les fonctions shell se rapportent à l'utilisation des widgets de l'explorateur dans les programmes. Par exemple les fonctions de copie/déplacement/effacement de fichiers peuvent être accomplies par l'appel à la fonction API SHFileOperation() qui s'occupe de tout (opération en elle-même, confirmation des écrasements, barre de progression etc.).

 

Des programmeurs non satisfaits par l'interface de Windows Explorer ont développé des composants qui permettent de changer de shell : LiteStep, GeoShell, Aston ou encore BB4Win.

 

Pour le plantage du système, si l'environnement de travail ne répond plus, il suffit de fermer le processus explorer et de le réouvrir à partir du gestionnaire des tâches.Au pire des cas, ctrl+alt+suppr puis on ferme la session et on la réouvre.