Un conseillé d'Obama exige un droit de vie ou de mort

[Glasyeur]

Le conseillé d'Obama Ezekiel Emanuel exige d'avoir le droit de tuer les personnes agés qui sont devenu d'apres lui des bouches inutiles qu'il faut impérativement tuer afin de pas trop perdre d'argent .

 

je vous laisse lire l'article concernant ce sujet : http://www.solidariteetprogres.org/article5657.html

[alirobben]

d'un coté il raison ...

[el-farouk]

Ahhh! l'euthanasie... dans sa forme la plus folle j'ose dire!!!

 

Ces gens vont être fous...

[Jazz3210]

C'est bien pratique pour les finances mais c'est inhumains, devons nous devenir des automates sans coeur au prix de la rentabilité ? et bien moi je pense que non !

[Invité HAVOC]

Personnellement, je suis pour l'euthanasie quand elle est demandé par le patient lui même, quand la médecine ne peut rien, elle doit savoir l'accepter et accompagner le patient vers une mort sereine.

[milax]

C'est dark vador ce conseiller

[milax]

Personnellement, je suis pour l'euthanasie quand elle est demandé par le patient lui même, quand la médecine ne peut rien, elle doit savoir l'accepter et accompagner le patient vers une mort sereine.

 

Je crois que ça s'appelle une assistance au suicide pas une euthanasie. Cette dernière c'est quand le patient ne peux plus demander.

[Invité HAVOC]

Je crois que ça s'appelle une assistance au suicide pas une euthanasie. Cette dernière c'est quand le patient ne peux plus demander.

 

Je cite wikipedia :

À l'origine, l'euthanasie (gr: ευθανασία - ευ, bonne, θανατος, mort) désigne l'acte mettant fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie.

 

C'est donc un geste tout à fait humain, comment peux-t-on parler de suicide quand la vie du patient se résume à une souffrance en continue, c'est un peu comme s'obstiner à garder un patient cliniquement mort (cerveau HS) en vie sous prétexte que son réflexe respiration est toujours présent.

[milax]

Oui ça se discute en tout cas c'est un débat que des gens très sérieux étudient avec de bons arguments de chaque côté. Tout ce que je soulignait c'est la nuance entre une personne encore consciente pour demander (d'où la notion de suicide) et celle qui ne le peux pas comme le cas du coma profond que tu as cité.

Sinon effectivement, quelqu'un qu'on maintien en vie en le faisant respirer artificiellement par exemple et qui est complètement inconscient avec en plus des séquelles au cerveau ça peut sembler absurde (voir ariel sharon).

[Jazz3210]

On ne peut pas médicaliser le suicide !

 

Dans le cas d'une mort clinique confirmée peut être ; ça se discute au cas par cas mais pour un patient avec une maladie avancée et conscient je désapprouve complètement, ce n’est plus de la médecine mais un travail de bourreau et ça doit être identifié comme tel.

[Jazz3210]

Personnellement, je suis pour l'euthanasie quand elle est demandé par le patient lui même, quand la médecine ne peut rien, elle doit savoir l'accepter et accompagner le patient vers une mort sereine.

C'est pas parceque le patient demande la mort que le médecin la lui sert sur un plateau, le médecin doit sauver des vies et non les retirés celui qui souhaite s'ôter la vie qu'il le fasse par ses propres moyens !

Modifié le 8 août 2009 par Jazz3210

[Invité HAVOC]

C'est pas parceque le patient demande la mort que le médecin la lui sert sur un plateau, le médecin doit sauver des vies et non les retirés celui qui souhaite s'ôter la vie qu'il le fasse par ses propres moyens !

 

Les personnes qui luttent pour cela sans souvent des personnes qui n'ont même pas la possibilité de mettre fin à leur vie eux mêmes, des gens à mobilité très réduite, ...etc.

 

Les autres se suicident pas eux-mêmes.

 

Sinon, un médecin ne sauve pas des vies, il ne fait que retarder la mort mais au final la nature gagne toujours.

[Jazz3210]

Les personnes qui luttent pour cela sans souvent des personnes qui n'ont même pas la possibilité de mettre fin à leur vie eux mêmes, des gens à mobilité très réduite, ...etc.

 

Les autres se suicident pas eux-mêmes.

 

Sinon, un médecin ne sauve pas des vies, il ne fait que retarder la mort mais au final la nature gagne toujours.

Moi même étant médecin, j'affirme que l'euthanasie n'est pas de la médecine.

 

Ce n'est pas et ça ne sera pas le travail d'un médecin !

[1conito]

Personnellement, je suis pour l'euthanasie quand elle est demandé par le patient lui même, quand la médecine ne peut rien, elle doit savoir l'accepter et accompagner le patient vers une mort sereine.

 

Je crois que ça s'appelle une assistance au suicide pas une euthanasie. Cette dernière c'est quand le patient ne peux plus demander.

 

non il faut appeler un chat, un chat

dans ce cas, ca s'appelle un meurtre, meme si un jour ca sera surement legalisé en occident, ca sera toujour un meurtre comme l'avortement

[Glasyeur]

Le conseillé à Obama ne demande pas qu'on euthanasie les personnes cliniquement mortes mais plutot tuer les gens qui atteignent un certain age car d'apres lui elles ont déja assez vécu comme ça et qu'elles ne servent plus à rien .

[Invité HAVOC]

non il faut appeler un chat, un chat

dans ce cas, ca s'appelle un meurtre, meme si un jour ca sera surement legalisé en occident, ca sera toujour un meurtre comme l'avortement

 

L'avortement un meurtre... de mieux en mieux... dans ce cas là, là contraception est aussi un meurtre par préméditation, en allant plus loin, il faudrait fusiller l'ensemble des fumeurs car ils nuisent aussi à la santé des autres.

[Invité HAVOC]

Moi même étant médecin, j'affirme que l'euthanasie n'est pas de la médecine.

 

Ce n'est pas et ça ne sera pas le travail d'un médecin !

 

L'euthanasie est une mort médicalement assistée. Comme je le disais, dans le cas d'un patient ayant une autonomie suffisante, il se suicidera par lui-même... avec ou sans l'accord de son médecin de toute façon, dans le cas d'un patient n'ayant aucune autonomie (paralysie totale par exemple), les choses se compliquent.

[milax]

non il faut appeler un chat, un chat

dans ce cas, ca s'appelle un meurtre, meme si un jour ca sera surement legalisé en occident, ca sera toujour un meurtre comme l'avortement

 

C'était encore une fois une précision de l'étymologie pas un jugement de valeur ou un parti pris, même si c'est un meurtre dans les deux cas selon toi, il y a différentes façons d'en commettre. Citer l'avortement qui est encore un autre cas, ne clarifie pas les choses (que dire de l'avortement thérapeutique quand la vie de la mère est en danger ? mais c'est un autre débat).

Même si toutes ces situations sont délictueuses, on peut disserter sur le sujet et essayer d'affiner sa connaissance. En droit, il existe plusieurs types de "meurtres" et chacun est traité différemment. Il a fallu pour ça, que des juristes se penchent sur ces questions et les soupèsent sans qu'on leur demande de chasser ces idées de leur têtes.

 

Maintenant pour revenir à l'article objet du post, extrait : " ... Dans un article consacré à la grippe aviaire paru dans le magazine Science du 12 mai 2006, sous le titre : « Qui devrait avoir un vaccin contre la grippe lorsque tout le monde ne peut pas en avoir ? », Emanuel défendait l’idée que laisser mourir les personnes âgées était une « alternative éthique » ! Il s’exprimait en tant que directeur de l’Institut National de la Santé (Département de Bioéthique)....."

 

Je trouve que laisser mourir en n'aidant pas quelqu'un et "exiger un droit de vie ou de mort" est assez différent, de ce point du vue le titre de l'article est plutôt tendancieux voir malhonnête.

 

Pour une greffe de foie par exemple, doit-t-on privilégier une fillette malade ou un vieil alcoolique ? si on fait le choix cela fait-il de nous des meurtriers ?

Modifié le 8 août 2009 par milax

[Glasyeur]

Je crois que vous vous égarez , le gars ne demande pas d'écourter la vie des patients parce qu'ils souffrent mais plutot car ils consomment de l'argent à l'état sans rien donner en retour, et il n'a pas préciser si il s'agissait de tuer les gens cliniquement morts ou bien de tuer toute personne dépassant un certain age (en ne lui accordant pas l'aide dont elle a besoin par exemple).

[Jazz3210]

L'avortement un meurtre... de mieux en mieux... dans ce cas là, là contraception est aussi un meurtre par préméditation, en allant plus loin, il faudrait fusiller l'ensemble des fumeurs car ils nuisent aussi à la santé des autres.

Vous mélangez tout et n’importe quoi, la contraception est une chose complètement différente de l'avortement !

 

La contraception est tout a fait légitime mais l’avortement a mon point de vue non (sauf cas particulier : risque vital pour la mère ….) et dans des délais bien définit de préférence !

[Glasyeur]

en même temps y a des ptites adolescentes qui ne veulent pas prendre la pilule car ça les fait grossir alors elle tombent enceintes et avortent par la suite , c'est de l'infanticide pure et simple .

[Mumu]

d'un coté il raison ...

Un homme travaille toute sa vie pour la société et quand il a tout donné on dit de lui "une bouche inutile", quelle ingratitude!

[Jazz3210]

L'euthanasie est une mort médicalement assistée. Comme je le disais, dans le cas d'un patient ayant une autonomie suffisante, il se suicidera par lui-même... avec ou sans l'accord de son médecin de toute façon, dans le cas d'un patient n'ayant aucune autonomie (paralysie totale par exemple), les choses se compliquent.

c'est votre définition mais elle ne se trouve nulle part dans les livres de médecine

[Jazz3210]

Le conseiller d'Obama est complètement a l'ouest, c'est carrément de l'eugénisme en sélectionnant les individus classés potentiellement productifs et les autres a la casse.

[1conito]

L'avortement un meurtre... de mieux en mieux... dans ce cas là, là contraception est aussi un meurtre par préméditation, en allant plus loin, il faudrait fusiller l'ensemble des fumeurs car ils nuisent aussi à la santé des autres.

de la part d'un futur medecin, c'est de mieux en mieux

la contraception est un moyen de d'empecher la fecondation, c'est bizzare que tu compares, un spermatozoide ou un ovule avec un embryon HUMAIN

l'avortement c'est un enfanticide, tuer un foetus pour la simple raison que la maman ne le desires pas, c'est tout simplement immoral et bestial

 

C'était encore une fois une précision de l'étymologie pas un jugement de valeur ou un parti pris, même si c'est un meurtre dans les deux cas selon toi, il y a différentes façons d'en commettre. Citer l'avortement qui est encore un autre cas, ne clarifie pas les choses (que dire de l'avortement thérapeutique quand la vie de la mère est en danger ? mais c'est un autre débat).

Même si toutes ces situations sont délictueuses, on peut disserter sur le sujet et essayer d'affiner sa connaissance. En droit, il existe plusieurs types de "meurtres" et chacun est traité différemment. Il a fallu pour ça, que des juristes se penchent sur ces questions et les soupèsent sans qu'on leur demande de chasser ces idées de leur têtes.

 

Maintenant pour revenir à l'article objet du post, extrait : " ... Dans un article consacré à la grippe aviaire paru dans le magazine Science du 12 mai 2006, sous le titre : « Qui devrait avoir un vaccin contre la grippe lorsque tout le monde ne peut pas en avoir ? », Emanuel défendait l’idée que laisser mourir les personnes âgées était une « alternative éthique » ! Il s’exprimait en tant que directeur de l’Institut National de la Santé (Département de Bioéthique)....."

 

Je trouve que laisser mourir en n'aidant pas quelqu'un et "exiger un droit de vie ou de mort" est assez différent, de ce point du vue le titre de l'article est plutôt tendancieux voir malhonnête.

 

Pour une greffe de foie par exemple, doit-t-on privilégier une fillette malade ou un vieil alcoolique ? si on fait le choix cela fait-il de nous des meurtriers ?

 

desolé, mais tu est HS, on parle la d'ethique medicale, oter la vie d'autrui c'est un MEURTRE , ASSASINAT, un CRIME ,mais quand il s'agit de necessité medicale cela va de soit qu'il faut prendre en consideration la vie la mere au dessus de tout ce qui est a mon sens tout a fait naturel et j'en suis sur que le sens commun est du meme avis

Modifié le 8 août 2009 par 1conito