lucky2004 Posté(e) le 9 avril 2013 Share Posté(e) le 9 avril 2013 L’exposé de Muhammad Idrees Ahmad est limpide. On est obligé d’admettre, si on prend sa thèse au mot, que le pétrole n’était en aucun cas un motif décisif dans l’invasion de l’Irak par les États-Unis (l’exploitation du pétrole irakien est d’ailleurs maintenant davantage entre les mains des sociétés chinoises, les firmes américaines n’ayant plus qu’une activité assez marginale, en dehors des sociétés de services pétroliers comme Halliburton) ; et que l’entrée en guerre contre l’Irak s’explique en premier lieu par la « rencontre » de George W. Bush avec une bande de néoconservateurs qui cherchent avant tout à agir dans ce qu’ils considèrent être l’intérêt d’Israël. La suite ici : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Ce-n-est-pas-le-petrole-qui-a-conduit-a-la-guerre-contre-l-Irak-17436.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hichem15 Posté(e) le 9 avril 2013 Share Posté(e) le 9 avril 2013 bien sur, après avoir tout pompé ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lucky2004 Posté(e) le 9 avril 2013 Auteur Share Posté(e) le 9 avril 2013 bien sur, après avoir tout pompé ... S'il te plaît , je t'invites à regarder cette vidéo de quelques minutes Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.