Les cartes graphiques Ati valent vraiment le coup ?

[ales007]

je parle de l'oeil Humaine kho ! tes yeux ne peuve pas faire la difference au de la des 30 fps (en moyenne) google it tu verra ^^

sinon autre info : pour avoir +de fps prend un ecran capable d'afficher autant d'image/seconde , hé oui il n'y a pas que la tour qui fait tout meme l'ecran peut te faire gagner 10fps ou plus XD

 

je le sait tres bien que nos yeux vois dans les 30 ims ,et aussi les ecran actuel affiche tous au moins 60 fps reel ,et pour ceux qui de la différence entre 30 et 60 fps,elle existe réellement ,on tout cas moi je la remarque le jeu est bien plus fluide et ce n est pas juste une impression ^^ ,enfin on ne va pas entrer dans un débats qui risque de polluer le topic ,mais fait le test toi meme fait un jeu a 30 fps ensuite diminu la qualité pour avoir plus,t yeux vont parler d eux meme

[1conito]

30 fps c'est bien mais 60 c'est encore mieux, pourquoi ?

parcequ'a 60 images par secondes, c'est synchrone avec l'ecran qui tourne a 60hz

sinon y'a des bandes horizontales qui apparaissent

au dela de 60 images / secondes ca ne sert a rien

donc pour resumer un jeu 100% fluide c'est 60fps et +

[ales007]

30 fps c'est bien mais 60 c'est encore mieux, pourquoi ?

Parcequ'a 60 images par secondes, c'est synchrone avec l'ecran qui tourne a 60hz

sinon y'a des bandes horizontales qui apparaissent

au dela de 60 images / secondes ca ne sert a rien

donc pour resumer un jeu 100% fluide c'est 60fps et +

 

+1 .

[mafiaalgeria]

je le sait tres bien que nos yeux vois dans les 30 ims ,et aussi les ecran actuel affiche tous au moins 60 fps reel ,et pour ceux qui de la différence entre 30 et 60 fps,elle existe réellement ,on tout cas moi je la remarque le jeu est bien plus fluide et ce n est pas juste une impression ^^ ,enfin on ne va pas entrer dans un débats qui risque de polluer le topic ,mais fait le test toi meme fait un jeu a 30 fps ensuite diminu la qualité pour avoir plus,t yeux vont parler d eux meme

 

yaw hih lol , 60 est mieux que 30 , mais a partir de +30 fps on peut dire que le jeux est fluide ( et déjà sa varie entre les jeux ) , car t'es yeux ne verront pas une très grosse diff sauf si ta des yeux de faucon xD . mais bon je parle de mon avis bien sur.

[GoLLuM13]

ce qu'il y a de bien chez Ati c'est que les cartes ne sont pas très cher les prestation sont corrects, compatible directx 10.1 et on trouve le crossfire dans un peu toute les cartes mères avec chipset intel assez récent, tout en sachant que le corssfire est plus versatile que le SLI, par contre elle ne gèrent pas le PhysX des Nvidia, elles chauffent un peu plus et ont tendance à faire du bruit (surtout les 4870/4890) j'ajouterai aussi que leur "catalyst" est parfois hasardeux il arrive qu'il ne veuille pas s'installer jusqu'à le forcer

 

donc si tu veux mettre la main à la poche fonce sur Nvidia, si tu veux des prestations quasi identique (quelque fps de moins et beaucoup moins cher) alors la c'est ATI

[Jazz3210]

Théoriquement l'oeil peut voir une image fluide a partir de 24 images secondes? je suppose que les 60FPS c'est pour la synchronisation avec l'écran.

[mafiaalgeria]

Théoriquement l'oeil peut voir une image fluide a partir de 24 images secondes? je suppose que les 60FPS c'est pour la synchronisation avec l'écran.

exactement ^^ , mais des 30 elle ne voit pas de différence

[GoLLuM13]

http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/PC/humain-images-secondes-sujet_44941_1.htm#t819644

 

il y est cité ce qui suit :

 

Conclusion:

 

We as humans have a very advanced visual system. While some animals out there have sharper vision, there is usually something given up with it (for eagles there is color, for owls it is the inability to move the eye in its socket). We can see in millions of colors (women can see up to 30% more colors than men, so if a woman doesn?t think your outfit matches, she is probably right, go change), we have highly movable eyes, and we can perceive up to and over 60 fps. We have the ability to focus as close as an inch, and as far as infinity, and the time it takes to change focus is faster than the fastest, most expensive auto-focusing camera out there. We have a field of view that encompasses almost 170 degrees of sight, and about 30 degrees of fine focus. We receive information constantly and are able to decode it very quickly.

 

So what is the answer to how many frames per second should we be looking for? Anything over 60 fps is adequate, 72 fps is maximal (anything over that would be overkill). Framerates cannot drop though from that 72 fps, or we will start to see a degradation in the smoothness of the game. Don?t get me wrong, it is not bad to play a game at 30 fps, it is fine, but to get the illusion of reality, you really need a frame rate of 72 fps. What this does is saturate the pipeline from your eyes to your visual cortex, just as reality does. As visual quality increases, it really becomes more important to keep frame rates high so we can get the most immersive feel possible. While we still may be several years away from photographic quality in 3D accelerators, it is important to keep the speed up there

 

En résumé et en français surtout ça donne :

que joué en 30fps c'est bien mais l'oeil sait que ce n'est pas de la réalité alors qu'en 60fps l'oeil à l'impression que ce qu'il perçoit est réel donc il est plus plaisant et plus confortable pour les yeux de voir un jeu tourné à 60fps

Modifié le 19 juillet 2009 par GoLLuM13

[ales007]

pour avoir un simulation parfaite de la réalité,il faut 2000 image par seconde,alors que dans les jeux on est bien loin de ça ^^ ,pour les film oui,le standard est de 24 image seconde,et ça parait fluide car il utilise ce qui s appelle le motion blur ,il font un effet de flou sur chaque objet en mouvement ,si les film n utilisait pas ce moyen,il serait tes saccader a 24 ims,aussi pendant la diffusion d un film au cinéma,quand la bobine passe dans le projecteur entre chaque image on a du vide pendent un tres court moment,mais on ne voit pas pour autant ce vide ou plutôt le noir vu que le cinéma est dans le noir,ceci grâce a la Persistance rétinienne ,ensuite le mouvement de la scène c'est autre chose ça s appelle l effet phi qui est en rapport avec le mouvement de source lumineuse ... ,pour certain jeux il ont tenter d utiliser le motion blur et ça a permis d avoir un rendu tres fluide a 24 ims ,et surtout la notion la plus importante,est que le cerveaux reçois des image sans arret ,et non par paquet et donc au bout d un certain nombre d image ça nous parait fluide ,et pour conclure ce qui nous limite c'est donc les périphérique genre ecran et souris aussi,car les latence sont plutôt élevé comparer au reste .

j ajoute juste une remarque,l œil n a pas de limite a proprement parler pour voir un mouvement du genre il voit plus au delà de 30 fps ,prenons un exemple que tout le monde peut faire ,en voiture en voit les gente d une autre voiture rouler la c'est flou on va dire,mais si on regarde bien la roue et on se met a cligner rapidement des yeux on voit qu on arrive a retenir l image de la gente comme si elle était a l arret ,pareille pour le flash d appareil photo ,généralement il dure dans les 1/200 s ,et c'est pas pour autant qu on ne le voit pas ^^ .

Modifié le 19 juillet 2009 par ales007

[wefix]

stupéfiant ! merci pour toutes ces brillantes explications , j'ai appris beaucoup de choses . merci infiniment .:)

Modifié le 19 juillet 2009 par wefix

[ales007]

c'est avec plaisirs mon ami ,voila cette animation qui explique l effet phi,une succession de lumiere dans des point different qui nous donne une impression de mouvement :

 

[trl-lol]

Tu te trompe ta carte hd4550 est bcp moins puissante que la GF7800 et x1800 qui était a leur époque le haut de gamme, ils ont encore une puissance brute qui dépasse presque de 2.5 fois ta hd4550.

 

GF7800 16 rop, bande passante 32GB/s.

X1800 12 rop, bande passante 32GB/s.

HD4550 4 rop, bande passante 12.8GB/s.

 

alors que comme j'ai l'ai dis dans mon message précédent, un cpu pentium dual core E2180 + hd4670, lui par contre dépasse de loin la x1800 et 7800 ^^.

c'est pas le E7200 qui va calculer la 3D a la place du gpu, vaut mieux prendre un cpu pas cher et une carte graphique puissante que le contraire.

 

 

Can You Run it n'est pas de ton avis :

 

 

?????Alors la vraiment je ne comprends rien ???????

[ales007]

Bah c'est simple, il te dit que tout est ok,a l epoque pour bien profiter du shader model 3.0 il fallait la 7800 ou la x1800,le bas de gamme genre 7100 gs aussi est compatible sm 3.0 mais ça ne te fera pas marcher les jeu de manière fluide bien au contraire ,tu aura un frame rate trop bas sur un jeu gourmand,la dans ton cas c'est pareille,le test il voit que tu a 512 mo de graphique ram donc c'est bon,il voit que la puce est compatible sm 3.0 donc la aussi c'est bon, ,le T&L supporter en hardware c'est bon.

donc lui il te dit que ta carte a tout pour faire "marcher" le jeu,mais il ne te dit pas dans quel condition et a combien de fps et aussi a quel niveau de reglage ,donc tu peut tres bien te retrouver avec 10 fps ... si on compare la 7800 a la 4550 ,eh bien la 7800 aura de meilleur performance car son processeur est plus puissant,malgré c'est 256 de ram.

 

pour conclure il faut comprendre le principe du rendu 3d que je vais simplifier,le cpu et le gpu travaille dans cette opération,si ton processeur arrive a calculer 100 fps,et que ensuite ta carte arrive a calculer que 20 fps car elle manque de puissance de calcul,eh bien le resultat sera que tu va jouer qu avec 20 fps ,le cas contraire aussi est juste,si le cpu calcule 20 fps,mais que la carte graphique calcul 100 fps,eh bien tu aura dans le jeu que 20 fps,dans le premier cas c'est le processeur qui attend la carte graphique car il travaille plus vite qu elle,et dans le second cas,c'est la carte graphique qui attend le processeur.

 

Donc oui comme te la dit xenovalky ,il vaut mieux prendre un cpu moin puissant,mais un puissante carte graphique,mais a certaine condition,il faut faire un compromis,et ne pas prendre un cpu trop faible et ainsi se retrouver en cpu limited,et la t aura pas plus de 20 fps ^^ ,donc dans ton cas il vaut mieux changer que la carte graphique et garder le cpu que tu a,et dans l avenir cahnger ton cpu par un quad core .

j espere que je ne vous est pas trop embrouiller avec mes explication

Modifié le 20 juillet 2009 par ales007

[Travmania]

j espere que je ne vous est pas trop embrouiller avec mes explication

 

Bien au contraire, j'ai appris une chose là. Merci.

[Invité salimdz]

C'est un peu la honte d'avoir un cpu E7200 avec une 9400 ou hd4550, car pour la meme somme d'argent, tu peux avoir un cpu E2180+hd 4670 qui déboite ta config a pleine couture.

 

vaut mieux prendre un cpu pas cher et une carte graphique puissante que le contraire.

 

tu peut consulté cette comparaison

 

Configuration de tests

 

Matériel

Asus P5Q Pro (Intel P35)

Intel Pentium Dual Core E5200 et E2180, Intel Core 2 Duo E6600, E7200, E8200, E8300

Crucial Ballistix Tracer BL2KIT12864AL804 (2 x 1 Go DDR2-800 4-4-4-12)

MSI NX8800GTS-T2D512E-OC (GeForce 8800 GTS 512 Mo version avec GPU à 730 MHz)

Western Digital Caviar 500 Go SATA-150

Dell 2407WFP

Noctua NU-U12P

Lian Li PC-B20B

 

Performances

 

 

Nous ne disposions plus d’un Core 2 Duo E6600 pour réaliser les tests 3D. Le Pentium Dual Core E5200 est 4,3% moins rapide que le Core 2 Duo E7200. Dans ce genre de test, tout compte, que ce soit la différence de FSB, la taille du cache et même la petite différence de fréquence (1,3%).

 

 

Dans Crysis en 1680x1050 qualité élevée, la carte graphique lisse l’écart qui tombe un rien en dessous de 4%. En pratique, 28,9 fps ou 30,1 fps ne changent pas vraiment la donne !

 

 

Testé également en 1680x1050 en qualité très élevée, World In Conflict confirme les résultats obtenus avec Crysis. La vitesse d’affichage baisse de 1 image par seconde, soit moins de 3%. En cours de partie, l’écart n’est pas notable.

[xenovalky]

Bonjour, @ salimdz j'ai pas dit que le E2180 avec la même carte graphique, tacle le E7200, mais si tu teste : E7200+hd4550 contre E2180+hd4670, tu verra toute suite la différence, c'est le cpu+gpu que je comparais, alors que sur les images du test que tu cite, c'est plutôt le même gpu utilisé pour voir si les cpu affichent un écart.

 

Pour info le E2180 a une botte secrète c'est son overclocking très facile, il atteint les performance en jeu d'un E8400, même si le oc n'est pas a la porté de tout le monde.

[Invité salimdz]

ok mon frère je te comprend il faut voir un équilibre entre le CPU et le GPU, un bonne GPU avec un moyen CPU

[GoLLuM13]

Bonjour, @ salimdz j'ai pas dit que le E2180 avec la même carte graphique, tacle le E7200, mais si tu teste : E7200+hd4550 contre E2180+hd4670, tu verra toute suite la différence, c'est le cpu+gpu que je comparais, alors que sur les images du test que tu cite, c'est plutôt le même gpu utilisé pour voir si les cpu affichent un écart.

 

Pour info le E2180 a une botte secrète c'est son overclocking très facile, il atteint les performance en jeu d'un E8400, même si le oc n'est pas a la porté de tout le monde.

 

mais il ne faut pas oublier que le e8400 aussi peut atteindre vite des fréquences de fou en overclock

[ales007]

ok mon frère je te comprend il faut voir un équilibre entre le CPU et le GPU, un bonne GPU avec un moyen CPU

 

c'est plutôt un CPU haut de gamme avec un GPU haut de gamme ,un CPU millieu de gamme avec un GPU millieu de gamme ,ou de l entré de gamme avec de l entré de gamme .en faisant ça on gagne beaucoup sur le rapport performance/prix selon les besoins de l utilisateur

[Invité yugioh]

tu compte a faire la course avec une 2CV!!!!

j ai la radeon 4830 ... loin d etre au top

mais je suis tranquile