Jump to content

Un bon antivirus


deagle41
 Share

Recommended Posts

Kaspersky internet Security) il n y a pas mieux déjà il et disponible chez les vendeurs de matos avec une clé de licence d'1an pour 2600Da comme sa tethana

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators

j'avais un abonnement de mcafee (de 3 mois gratuit cadeau quand j'ai acheter mon laptop) wallah rire g t tres satisfait, maintenant je trouve pas des vendeur de ce anti virus original, dommage, si quelqu'un connait un magasin qu'il me fait signe,e merci :)

Link to comment
Share on other sites

Dans Micro Hebdo N°608 de Décembre 2009 le classement est le suivant :

1)Kaspersky Internet Security 2010

2)Symantec Norton Internet Security 2010

3)Trendmicro Internet Security 2010

4)F-Secure Internet Security 2010

5)G-Data Internet Security 2010

tu pourras retrouver ce test sur clubic (y a 12 suites essayées)

 

Sinon Personnellement je te conseil Kaspersky PURE (Total Security 2010) (que j'utilise ^^) ou Kaspersky Internet Security 2010 sinon Eset Smart Security 4 qui est pas mal je trouve (classé 9éme) j'avoue qu'en le testant il est un peu en retrait dans la sécurité coté web (détection de site/lien louche...) et il fait un peut trop de faux positifs mais sinon il est super rapide :)

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators
bonjour , un antivirus gratuit avira antivir

http://www.free-av.com/en/download/index.html

 

+100 je l'utilise depuis des années léger très performant, il trouve ce que soit disant des tres connus laissent passer, il est premier a pas mal de test !!

Meilleur antivirus gratuit : Il n’y a pas eu de match chez les gratuits. La faute à Antivir qui devance très nettement l’ensemble de la concurrence et qui remporte en toute logique ce comparatif des solutions gratuites.

 

http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/102-18-comparatif-antivirus-2008.html

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Pour ce qui est des firewall sous Windows, pour qu'ils soient vraiment efficaces il faut qu'ils soient statefull comme iptables sous Linux ou pf sous BSD. Si un pare-feu n'est pas statefull il est vulnérables aux attaques basées sur la fragmentation des paquets. Je pense que la majorité des firewalls sous Windows (ZoneAlarme et compagnie) ne sont pas statefull (c'est juste des firewalls applicatifs) mais ça reste à confirmer.

Link to comment
Share on other sites

Avira Antivir + SpyBot + ZoneAlarme

 

Ah oui, la plus part du temps, être infecté par un virus est la faute de l'utilisateur plutôt que l'antivirus. Bah si on suit quelque règle de sécurité ( Pièces jointes, sites frauduleux ou autre... Evitez de cliquer sur n'importe quelle lien, les virus P2P, msn etc... ) on peut sensiblement augmenter notre protection.

Edited by Sanamysar
Link to comment
Share on other sites

Pour ce qui est des firewall sous Windows, pour qu'ils soient vraiment efficaces il faut qu'ils soient statefull comme iptables sous Linux ou pf sous BSD. Si un pare-feu n'est pas statefull il est vulnérables aux attaques basées sur la fragmentation des paquets. Je pense que la majorité des firewalls sous Windows (ZoneAlarme et compagnie) ne sont pas statefull (c'est juste des firewalls applicatifs) mais ça reste à confirmer.

 

 

 

 

Le filtrage de paquets seul n'est pas considéré comme étant une protection suffisante.Afin de bloquer efficacement le traffic liées aux réseaux p2p, l'utilisation d'un firewall qui fait du filtrage applicatif s'avére déontique, il pourrait être en mesure de faire la différence entre le trafic HTTP utilisé pour accéder à une page Web et le trafic HTTP utilisé pour le partage de fichiers, tandis qu'un firewall qui fait uniquement le filtrage de paquets ne traiterait l'ensemble du trafic HTTP équitablement.Havoc, on peut dire que le filtrage applicatif est une extension à l'SI (stateful inspection ).

Link to comment
Share on other sites

Le filtrage de paquets seul n'est pas considéré comme étant une protection suffisante.Afin de bloquer efficacement le traffic liées aux réseaux p2p, l'utilisation d'un firewall qui fait du filtrage applicatif s'avére déontique, il pourrait être en mesure de faire la différence entre le trafic HTTP utilisé pour accéder à une page Web et le trafic HTTP utilisé pour le partage de fichiers, tandis qu'un firewall qui fait uniquement le filtrage de paquets ne traiterait l'ensemble du trafic HTTP équitablement.Havoc, on peut dire que le filtrage applicatif est une extension à l'SI (stateful inspection ).

 

Ce que tu dis est vrai mais je voulais parler d'un genre de firewall applicatif qu'on retrouve chez les particuliers, ce type de firewall a peut être un nom spécifique mais je ne le connais pas en tout cas.

 

En fait, je parle donc des firewall qui ne font que vérifie quelle application sur le PC de l'utilisateur exploite le port, genre il t'affiche une alerte : Firefox utilise le port XXXX - Je le bloque ou pas ?

 

Je ne pense pas qu'ils vérifient cela directement dans le contenu des paquets ni qu'ils soient aussi solide qu'une solution de type Packet Filter. De tête, je ne me souviens que d'ISA Serveur sous windows qui fait vraiment office de firewall applicatif, en suite, je peux me gourer, j'utilise Windows très très peu souvent (1 fois par mois pour mon iphone ^^).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Create New...