Jump to content

PCI Express 3.0 : impact sur les performances(3.0 vs 2.0 vs 1.0 en mode x16,x8 et x4)


Recommended Posts

PCI E 3.0 vs PCI E 2.0 vs PCI E 1.0 : mode x16,x8 et x4

 

Afin de réaliser notre test, nous avons utilisé une carte mère X79 fournie par Asus, il s'agit de la Maximus IV Gene au format Micro ATX. A compter de son dernier BIOS, elle permet de choisir de manière distincte la vitesse de fonctionnement des ports PCI Express, permettant de choisir entre 1.0, 2.0 et 3.0.

 

IMG0034784.jpg

 

Les deux premiers slots de la carte mère sont câblés en mode x16 tandis que le troisième, bien que x16 physique n'est câblé qu'en x8. Nous avons exclusivement utilisé les deux premiers slots de la carte mère pour nos tests.

 

Côté cartes graphiques, nous avons utilisés deux Radeon HD 7970, seules cartes à l'heure actuelle compatibles PCI Express 3.0. La machine de test est complétée par un Core i7 3960X ainsi que 16 Go de mémoire DDR3 cadencée à 1600 MHz. Nos tests sont réalisés sous Windows 7 x64 SP1.

 

 

Battlefield 3, Crysis 2, Civilization V

 

Les jeux ont pour particularité d'utiliser principalement le sens de transfert CPU vers GPU. Voyons comment ils se comportent, nous avons effectués nos tests en 1920 par 1200.

 

 

Battlefield 3

IMG0034572.jpg

 

Battlefield 3 utilise l'un des moteurs graphiques les plus avancés à ce jour, le Frostbite 2. Nous utilisons le mode de rendu Ultra en mesurant les performances via Fraps sur un parcours bien défini.

 

IMG0034780.png

 

Les écarts sont ici extrêmement minces au point qu'il n'y a réellement qu'en PCI-E 1.0 x16 que l'on note une baisse significative de performances. De manière assez intéressante, le PCI-E 3.0 x4 tient mieux la charge. Le mini gain de latence apporté par le taux de transfert plus élevé joue probablement ici.

 

Une fois le Crossfire enclenché, a bande passante théorique égale, le PCI-E 3.0 s'en sort toujours gagnant.

 

 

Crysis 2

 

 

IMG0031692.jpg

 

Crysis 2 utilise une évolution du moteur de Crysis Warhead. Nous utilisons la version 1.9 avec le patch DirectX 11 ainsi que les textures additionnelles. Nous testons en mode Ultra via Fraps sur un parcours prédéfini.

 

IMG0034781.png

 

Une fois de plus à bande passante identique les déclinaisons PCI Express 3.0 ont l'avantage avec une seule carte. Le PCI Express 1.0 reste moins impacté que dans Battlefield 3 mais les écarts restent minuscules.

 

Une fois Crossfire enclenché les écarts sont un peu plus nets avec un avantage toujours pour les solutions 3.0.

 

 

Civilization V

 

IMG0029771.jpg

 

Civilization V utilise un moteur DirectX 11 assez réussi. Nous utilisons le benchmark intégré avec tous les détails au maximum avec ombres et réflexions. Nous utilisons le MSAA 8x.

 

IMG0034782.png

 

Si la version x16 du PCI Express 3.0 domine, pour la première fois dans les jeux on notera un léger avantage pour le PCI Express 2.0 x16 face au PCI-E 3.0 x8, une situation qui se confirme aussi bien avec une carte seule qu'en Crossfire, qui tient possiblement d'une utilisation différente du PCI-E pour ce benchmark relativement gourmand. Pour rappel le PCI-E 2.0 x16 dispose d'un très léger avantage dans nos mesures théoriques de bande passante par rapport au PCI-E 3.0 8x .

 

 

source : http://www.hardware.fr/articles/850-4/battlefield-3-crysis-2-civilization-v.html

Edited by GoodSpeeD
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...