Les ottomans n'étaient pas si fort que ça finalement

[Glasyeur]

Bonjour,

Quelques personnes qui ont participé dans ce topic prétendent connaitre mieux que d’autres l'histoire d'Algérie rien qu’en lisant un livre ou deux (que je trouve douteux) et déjà ils sont des experts.

L'histoire d'Algérie a cette époque est mystérieusement floue, inconnue, presque du vide historique, je trouve que c’est bizarre qu’on nous dit beaucoup de chose sur cette époque (16^ème au 19^ème siècle)

On nous disait Arroudj et Kheirdine nous ont sauvé des espagnoles???

C’est grâce a l’empire ottoman que l’Algérie est devenue une puissance militaire avec une grande flotte avec laquelle l’Algérie imposait sa suprématie et son dictat sur le sud-ouest de la méditerranée, en réalité tous le monde sait que c’était des actes de piraterie.

En fait on n’en sait pas grand chose.

 

Dans les manuel scolaires on nous a enseignés que la période ottomanes était l'âge d'or et de prospérité d'Algérie, et que notre pays était un éden que tous le monde nous envié. Bien sur le mérite revient à nos prestigieux sauveurs ottomans !...

Je comprend pas, "L'Algérie" telle que nous la concevons aujourd'hui n'existait pas à l'époque, elle a été "fabriquée" par la France.

Ce qui est sûr c'est que ni les Français ni les Ottomans n'ont voulu et œuvré pourle bien des autochtones de manière générale, d'ailleurs si je n'm'abuse jamais il n'y a eu, en ce qu'on appelle aujourd'hui l'Algérie, de haut dirigeant issu et originaire de père en fil de cette terre durant la période de colonisation Ottomane ou Française.

[zadig]

Bonjour,

Je ne dit pas que les espagnoles sont meilleurs, tous les colonisateurs sont mauvais c'est un faite, mais de la a glorifier et vanter les ottomans!!! la je ne suis pas daccord, en plus c'est pas parce qu'ils sont mesulmans que c'est permit de nuir aux autres mesulmans, ou bien pour la même raison il faut cacher les horreurs qui nous ont fait subir.

Certes, l'algérie telle que nous connaissons maintenant (géographiquement parlant) n'existait pas avant le début du xx ème siecle, mais vous comprendriez que quand je parle d'algérie ou d'algériens ce sont tous ceux qui habitent ou habitaient un endroit appartenant géographiquement a l'Algérie actuel.

Modifié le 9 juillet 2012 par zadig

[zadig]

Ton histoire ne contredit en aucun cas ce qui est écrit plus haut ... elle raconte juste une partie de l’histoire qui c'est passer peut etre dans des région pas totalement sous le contrôle Ottomans ? en d'autre terme pour toi les Ottoman sont les méchant il aurais du nous laisser soumis au Espagnole .. et aurais déja perdu toute notre culture, tradition, religion, bien avant la venu des français ! ohhh sh**

 

"elle raconte juste une partie de l’histoire qui c'est passer peut etre dans des région pas totalement sous le contrôle Ottomans ?"

c'est bizzarre ce que tu dit, lisez bien mon topic, j'ai dit que les exactions sont commises par les soldats ottomans dans des régions sous leurs controles, dailleurs le fort des turc que nous appelons a ce jour "varj attourki" (en arabe bordj al-turki) se trouve a 5 km de notre village, alors me dire que ça c'est passé dans des régions pas totallement sous le controle ottomans...je suis mdr!!!!

Pour ta réponse concernant le risque de perdre notre culture et religion, y'a qu'a voir du coté ouest, le maroc n'a pas été envahit par les ottomans, par contre il a été collonosé par les espagnoles quelque temps aprés la chutte de l'andalousie et ça duré du XVI ème au XIXème siècle, jusqu'a l'arrivé des français au XIX ème siècle. alors les marocains sont ils moins mesulmans que nous? sont il moins arabe que vous? sont ils moins berbère que les autres autochtones? non biensur. Alors arrettez de chercher des arguments non fondés pour justifier la présence des turcs.

[arkhoide]

Effectivement Zadig, je suis d'accord avec vous. En sorte, c'est ce que j'essayais de dire avec moins de patience dans la rédaction ( il faut dire qu'au passage de mes années sur les forums, j'ai perdu cette patience ! ).

 

Les ottomans et les turcs ne sont pas des gens désintéressés combattant pour la religions et protégeant leurs coreligionnaires des chrétiens sans rien demander en retour, loin de la. La plupart de gens qui citent les barbarousses oublient de citer le fait qu'il eut été un régicide ! Qu'il eut tué le roi d'Alger tout juste après le siège des espagnoles.

 

De même que les gens oublient le système militaire anachronique que les ottomans ont installés à Alger des siècles durant. Les Janissaires faisaient objet de terreur à Alger, et pour vous dire les casernes des janissaires échappaient à toute juridictions, en faite toute personne (et enfant) kidnappé et envoyé dans une caserne étaient considéré comme perdu...

 

Bref, l'histoire n'est jamais blanche ou noir.

[kamui13]

Effectivement Zadig, je suis d'accord avec vous. En sorte, c'est ce que j'essayais de dire avec moins de patience dans la rédaction ( il faut dire qu'au passage de mes années sur les forums, j'ai perdu cette patience ! ).

 

Les ottomans et les turcs ne sont pas des gens désintéressés combattant pour la religions et protégeant leurs coreligionnaires des chrétiens sans rien demander en retour, loin de la. La plupart de gens qui citent les barbarousses oublient de citer le fait qu'il eut été un régicide ! Qu'il eut tué le roi d'Alger tout juste après le siège des espagnoles.

 

De même que les gens oublient le système militaire anachronique que les ottomans ont installés à Alger des siècles durant. Les Janissaires faisaient objet de terreur à Alger, et pour vous dire les casernes des janissaires échappaient à toute juridictions, en faite toute personne (et enfant) kidnappé et envoyé dans une caserne étaient considéré comme perdu...

 

Bref, l'histoire n'est jamais blanche ou noir.

 

Je préfère ta façon d'expliquer ou plus raconter les chose que celle de zadig .. puis c'est vrai l'histoire vue par l'Algérie est toujours Blanche sauf quand on parle de nos ennemie directe. une petite question hmm l'Algérie était coloniser par les Ottomans ? (et aussi ou ce trouve ton blad la varj attourki ?)

 

T'en pose des question a la con :'D hmmm je dirais que les Marocains sont moins musulmans, plus berber et niveau arabe c'est pareil. Et me dis pas que ce ressemble comme deux goûte d'eau, on a pas le meme passer c'est normale qu'il y a des différence entre nos deux société (on est pas vraiment arabe mais arabiser et vous aussi, on ne renies pas nôtres passer et on accepte nôtres présent, c'est quoi votre délire)

Modifié le 9 juillet 2012 par kamui13

[zadig]

Concernant la colonisation du Maroc par les espagnoles, j’aimerais apporter quelques précisions, beaucoup me diront que le Maroc n’a pas été envahit par l’Espagne, c’est a moitié vrai.Ce qui s’est passé au Maroc entre le XV et XVI ème siècle est très flou, ambigu qu’a vrai dire je ne saurais comment le qualifier, colonisation, prés-protectorat, alliance…c’est tellement compliqué a comprendre que ça peut t’induire a confusion. Mohammed E-Cheikh roi de la dynastie ZAYDANIDE (Maroc actuel) a nouer des accords et des alliances politiques, commerciales et militaires très fortes avec les espagnoles pour contrer l’invasion des turcs, ça se comprend, cependant c’est le comportement espagnol qui m’intrigue , pourquoi les espagnoles qui était une super puissance a l’époque, donc en position de force, ont accepté de traiter avec les marocains, logiquement ils n’ont pas besoin de marocains pour quoique ce soit.Même si cette alliance, que je considère contre nature, est motivée par la voletée commune de freiner et repousser les ottomans dans leurs progression vers l’ouest d’Afrique du nord.Mais les espagnoles pouvaient se défendre seul contre les ottomans et même aller plus loin, coloniser tout l’Afrique du nord, s’ils le désirent vraiment, et je peux vous dire que les ottomans ne présentaient guère un obstacle pour eux ( flotte espagnole 03 fois plus importante et une armée royal la plus moderne et la mieux équipée au monde a cette époque).La présence des ottomans en Algérie et en Tunisie doit son salut au désintéressement espagnole de cette région, d’ailleurs quand les turc venait pour repousser les espagnoles du Jijel il n’y avait pas une farouche résistance de la part des espagnoles, ils se sont retiré facilement vers Oran.Certes, au départ et juste après la chute de l’Andalousie les espagnoles voulurent sérieusement conquérir l’Afrique du nord et ceci pour certainement se venger des 7 siècles de présence arabe en Andalousie, et aussi pour étendre leur frontières, un grand empire qui se respect, fort soit il, doit être aussi vaste que possible.Seulement un détaille a bouleversé, pas seulement le désir d’envahir l’Afrique du nord, du coup ça nous a épargné un autre envahisseur, mais toute l’humanité, c’est le changement du cours de l’histoire de l’Homme.Un certain Christopher colombos, vient de découvrir un nouveau monde, qu’aux yeux des espagnoles étaient plus intéressant que l’Afrique ou toute autre région du monde.Même les autres puissances émergentes se mettaient de la partie (France, Portugal, Angleterre), donc le temps presse et du coup ils ne peuvent se permettre de perdre du temps et des moyens guerriers pour l’Afrique qu’ils ne trouvent plus intéressantes, là-bas c’est plus attrayant et ça vaut la peine d’une aventure guerrière.C’était une époque des guerres fratricides entre français, anglais, espagnoles et portugais, hollandais, tout le monde fait la guerre a tous le monde.Donc les espagnoles se contentaient d’établir des forts militaires sur quelques villes côtières en Algérie et au Maroc.Vous conviendrez avec moi que la présence des espagnoles était très passive au Maroc ou en Algérie. Ce qu’ils voulaient c’était protéger leurs arrière contre les ottomans pendant qu’ils colonisent le nouveau monde et combattre leurs concurrents européens.

Donc, les espagnoles a l’époque contrôlaient quasiment toutes les cotes marocaines, comme ils ont installé certaines bases militaires (forts) dans presque toutes les villes côtières.

En outre, il n'est pas rare de rencontrer beaucoups d'espagnoles (surtout soldats) se pavanent dans les souks et ruelles des villes marocaine. cette présence massive d'espagnoles est curieuse!!!

Quoique le peuple et la politique interne du pays est totalement régit par le roi, qui est souverain et trés respecté, en faite c’est un pays qui garde son indépendance sous une invisible couverture espagnole.

Donc je ne sais pas si on peu appeler ça une colonisation ????? C’était presque la même chose a Oran, donc si on considère que la présence des espagnoles à Oran est une colonisation alors je dirais que le Maroc était colonisé aussi.

Modifié le 6 août 2012 par zadig

[zadig]

kamui13.....olaolaola

Soit c'est moi qui n'arrive pas a bien expliquer ou t'a un probleme de compréhension, je pense que j'etait claire dans mes réponses. et si on commence par des insultes alors ça n'en finira pas et ce forum sera emmerdé, alors plus de tenu et ne soit pas choqué par ce que les autres revellent dans les forums, nous somme sensé etre des gens d'un certain niveau de culture alors!!!!

Pour des raisons d'anonymat, je ne peux vous dire ou se trouve ce fort, mais surement en algérie et le fort subsiste toujour quoique délabré et même les terres entourant ce fort est la proprieté d'une grande famille d'origine turc, pas plus.

........

Modifié le 9 juillet 2012 par zadig

[kamui13]

Oui oui je comprend etre d'un certain niveau de culture c'est savoir dissimuler les gros mot plus subtilement désolé. Tu me parle d'une région que je ne connais pas .. a quelle distance de la capitale ?

 

Mais pour finir les Ottomans était pas aussi faible que ca ? et a cette époque grande villes ont prospérer ? et l'Algérie avais belle est bien une force navale qui pouvais rivaliser avec les autre puissance ? et les Ottomans ne sont pas plus différend que les autres a part qu'ils n'était pas des colonisateur.

 

"Mais les espagnoles pouvaient se défendre seul contre les ottomans et même aller plus loin, coloniser tout l’Afrique du nord, s’ils le désirent vraiment, et je peux vous dire que les ottomans ne présentaient guère un obstacle pour eux"

 

Vue les territoires qu'il occupé ca devrais etre dur de tout couvrir non ?

 

Bonne soirée, Salam.

[zadig]

Je ne sais pas si la régence d'Alger était si forte ou pas ? Je pense que c’était une idée reçue que nous continuâmes à croire jusqu'à nos jours. Mais analysons les choses objectivement en laissant de coté ce que nous avons appris a l’école (y’a pas plus subjective que l'école algérienne ça c'est claire). On nous a toujours raconté qu’en 1827, la régence d’Alger a envoyé presque toute sa flotte pour soutenir l’armée turc engagée dans une guerre contre l’alliance franco-russo-britanniques (présente pour soutenir l'indépendance de la grece), malheureusement, cette flotte (Algérienne) a été détruite dans la bataille et depuis Alger s’affaiblisse et perdit sa grandeur et son éclat, du coup c’est la décadence.

Les ottomans ont perdu la bataille, et Alger sa flotte si prestigieuse !!! Cependant on nous a jamais dit de quoi est elle composée cette majestueuse flotte qui faisait notre fierté et force ? En réalité, la régence d'Alger aurait envoyé seulement quatre frégates, quatre corvettes et cinq bricks *

Vous croyez que la puissance et la force d’un état dépend de quatre frégates, quatre corvettes et cinq bricks ? Vous croyez que c’est ce qui fait la force d’un état ? Je vous laisse méditer sur ça !!!

 

*A. Lacour, « La marine de la Régence d'Alger avant la conquête », Revue maritime et coloniale, 1883, p. 619.

Modifié le 6 août 2012 par zadig