Jump to content
Sign in to follow this  
Guest salimdz

[Exclu] Photos et tests d'une plateforme Atom [MAJ]

Recommended Posts

Guest salimdz

[Exclu] Photos et tests d'une plateforme Atom [MAJ]

 

Mardi 27 mai 2008 à 08:40

 

IMG_6553.JPG

La carte mère Atom de Gigabyte

 

Nous avons reçu une carte mère équipée d’un processeur Atom, un N230. La carte mère (au format mini-ITX), une Gigabyte GA-GC230D, est donc équipée d’un processeur à 1,60 GHz (compatible HyperThreading) et d’un couple i945G/ICH7. Point amusant, le radiateur le plus imposant, qui est recouvert par un ventilateur, ne refroidit pas le processeur mais bien le chipset. Le processeur utilise un FSB à 533 MHz, dispose de 512 Ko de cache de niveau 2 et est compatible HyperThreading.

 

IMG_6555.JPG

Le CPU Atom 230

 

IMG_6554.JPG

Le radiateur de l'Atom

Les performances de l’Atom

Pour mesurer les performances de l’Atom, en attendant un dossier plus complet, nous avons utilisé un processeur d’entrée de gamme Intel, un Pentium E2160. Cadencé d’origine à 1,8 GHz, nous l’avons descendu à 1,6 GHz (comme l’Atom) et testé sur une carte mère proche de celle fournie avec l’Atom : chipset i945G, ICH7 et une seule barrette de 1 Go de DDR2.

 

graphmark.png

 

cinebench.png

 

sandra.png

 

superpi.png

 

Comme on le voit, le Pentium E est d’une supériorité écrasante, alors qu’il s’agit de l’entrée de gamme Intel (il ne dispose que de 1 Mo de cache L2, d’un FSB assez lent et ne dispose pas des améliorations du core Penryn). On remarque par contre, dans le test Cinebench, que l’HyperThreading de l’Atom est efficace : le test est effectué 1,53 x plus vite avec l’Atom (alors qu’il ne dispose réellement que d’un seul core) et 1,86 x avec le Pentium E (qui a bien deux cores).

 

atomcx9.jpg

 

Pour la consommation, qui est évidemment le point le plus intéressant de l’Atom, nous avons mesuré une différence de 19 W entre nos deux plateformes de test (en charge). Notons tout de même que notre modèle de test ne semble pas changer de fréquence et que le chipset utilisé par la carte mère est un i945G équipé d’un GMA 950 cadencé à 400 MHz. La version utilisée dans les PC portables utilisera un GMA plus lent qui devrait permettre de diminuer la consommation de la plateforme.

 

Mise à jour : La plateforme Atom complète (carte mère i945 + 1 Go DDR2-667 + disque dur Raptor 74 Go) consomme 59 W en charge et la plateforme Pentium E équipée de la même façon consomme 78 W en charge.

 

Au final, on se rend compte que l’Atom est un processeur assez lent (on s’y attendait), bien incapable de lutter avec les Core 2 Duo et les autres processeurs récents.

 

Un dossier plus complet sur l’architecture de l’Atom et permettant de le comparer à d’autres processeurs sera bientôt disponible.

 

source : http://www.presence-pc.com/actualite/atom-plateforme-exclu-29520/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest salimdz

Premiers tests pour l’Atom : Atom Vs Celeron M !

23 mai, 2008

introbench_atom.jpg

Le Site Japonais PCWATCH nous propose un premier benchmark pour l’Intel Atom. On y retrouve des résultats encourageants pour la nouvelle puce d’Intel.

 

2515413687_1ac5f99e68_o.jpg

Il s’agit du test d’un ATOM 1.33Ghz issu d’un MSI Wind PC, c’est-à-dire la réplique de MSI à l’EeeBOX d’Asus. Les légendes de mes illustrations sont là pour rendre les graphiques plus intelligibles. Le boitier du MSI est, je l’espère un boitier de travail, il est vraiment trop banal pour se frayer une place jusqu’à mon salon.

 

2515413733_16de382620_o.jpg

Point de vue connectique, il a l’air d’être plus servi que la EeeBOX d’Asus : 4 USB, une connectique audio complète, une prise ethernet 10/100… Mais aussi un choix étonnant, un port VGA standard. Autant un port DVI se verra facilement complété par un adaptateur VGA, autant le port VGA ne pourra jamais envoyer un signal vers du HDMI…

 

2516238104_cbcecc2cbb_o.jpg

La carte mère, prend une place minimale dans le boitier, MSI a choisi d’intégrer un lecteur de DVD qui prends une place importante dans la tour. La EeeBOX d’ASUS est vraiment beaucoup plus compacte, probablement plus avancée que la machine de MSI.

 

2515413717_fb1ffdf070_o.jpg

La carte mère est vraiment d’une taille très modeste. Elle abrite tous les éléments dont la machine a besoin pour tourner et ce type de carte nous promet des ordinateurs de plus en plus intégrés à nos foyers.

Les tests effectués ici sont donc faits sur cette carte mère. D’autres détails sont importants à connaître : Les deux EeePC tournent sous Windows XP alors que l’Atom testé sur la carte mère du WIND et le SONY de comparaison sont sous Vista.

Le test PCMark de FutureMark est un outil qui évalue suivant son propre barème les performances des ordinateurs. Il analyse la puissance de calcul du processeur, la vitesse de la mémoire, du disque dur et de la carte graphique pour établir une note : le PCMark.

 

2515393613_b208eb9301_o.jpg

On peut voir ici le PCMark du MSI face à celui des deux EeePC. La machine s’en sort globalement bien. Si ces valeurs sont répercutées dans la version Wind portable, le nouveau netbook de Microstar International risque de détrôner le EeePC 900 en terme de performances pures. Il aurait été intéressant de comparer cela avec un HP 2133 Mini note sous VIA C7-M.

 

2516217770_6b70979805_o.jpg

Le CPU Score, la note de puissance du processeur, reflète bien les inquiétudes des utilisateurs. Les choix faits par Intel pour développer l’Atomle rendent certes plus autonome car moins gourmand mais aussi beaucoup moins puissant que le Celeron M à cadence inférieure. Cela dit, dans le cas de Netbooks, l’usage principal de ces engins n’est pas lié à une puissance de calcul phénoménale.

 

2516217790_1085563c89_o.jpg

Et d’autres points viennent compenser cette faiblesse de calcul: l’accès à la mémoire est ainsi bien mieux géré par le MSI WIND PC que par les EeePC.

 

2516217812_02a2598823_o.jpg

D’un point de vue graphique, les notes se tiennent dans un mouchoir de poche…

Ce premier comparatif de l’Atom avec les concurrents tant attendus est bienvenu même si la comparaison PC de bureau / Pc portable est un peu biaisée… On ne peut tout de même que remercier PCWATCH pour ces essais tant il est difficile de trouver des informations sur le nouveau processeur basse consommation d’Intel.

 

source : http://www.blogeee.net/2008/05/23/premier-tests-pour-l-atom-atom-vs-celeron-m/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...