Jump to content
Guest salimdz

Overclocking E7300 - E8600 - Q8200

Recommended Posts

Guest salimdz

Overclocking

 

Core 2 Duo E7300 : objectif 4 GHz

 

Commençons par le Core 2 Duo E7300. On se rappellera que lors de notre précédent test, le E7200 était passé de 2.53 à 3.16 sans augmentation du vcore et à 3.6 GHz en passant le Vcore à 1.475 volts, valeur plutôt élevée mais restant raisonnable. Le E7300 est à la base cadencé à 2.66 GHz via un FSB de 266 MHz et un coefficient multiplicateur de 10. Sans augmenter le Vcore, notre E7300 est passé sans vergogne à 3.33 GHz via un FSB de 333 MHz, FSB supporté en standard par la majorité des cartes mères du marché. En passant le Vcore à 1.35 volts, nous avons pu atteindre 3.66 GHz via un FSB de 366 MHz. Enfin, en poussant le Vcore à 1.475 volts, le E7300 était stable à 4 GHz ! Belle performance pour ce processeur qui s’est avéré plus overclockable que notre E7200.

 

000000074854.png000000074856.png000000074858.png

E7300 à 3.33, 3.66 et 4 GHz

 

Core 2 E8600 : impressionnant...

 

Le Core 2 E8600 a lui aussi montré une belle propension à l’overclocking. Pour rappel, le E8500 avait tenu le 4.4 GHz en le poussant un peu. De son côté notre E8600 tient les 4000 MHz sans augmenter le Vcore ! Le E8500 de son côté tenait les 3.7 GHz sans toucher à sa tension d’alimentation. En montant le Vcore du E8600 à 1.35 volts, nous avons atteint 4.33 GHz et en le poussant à 1.425 volts c’est la fréquence de 4.5 GHz que nous avons obtenue. Aller au-delà était possible mais en poussant trop le Vcore. A 1.5 volts, nous sommes arrivés sous Windows à 4.6 GHz mais pas de manière stable. Le problème avec de telles fréquences, c’est qu’elles sont atteintes avec de hauts FSB (450x10 pour les 4.5 GHz) et qu’il faut dès lors une carte mère docile en matière de FSB et une mémoire DDR2-800 de qualité ou de la DDR2-1066.

 

000000074860.png 000000074862.png000000074864.png000000074866.png

E8600 à 3.66, 4, 4.33 et 4.5 GHz

 

Core 2 Quad Q8200 : circulez, y a rien à... overclocker

 

Terminons avec le Core 2 Quad Q8200 qui part d’emblée handicapé par son FSB 333 et son coefficient de 7. Ceci signifie qu’en faisant passer le FSB à 400 MHz sans augmenter le Vcore, le processeur passe de 2.33 GHz à seulement 2.8 GHz ! Toujours sans augmenter le Vcore, nous sommes passés à 3031 MHz mais via un FSB élevé de 433 MHz. En poussant le Vcore, nous ne sommes guère allés plus loin, notre carte mère enciassant mal les FSB plus élevés avec ce processeur. Bref, le Q8200 ne sera pas un roi de l’overclocking…

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest salimdz

Récapitulatif des performances

 

Comme d'habitude nous vous proposons deux récapitulatifs des performances. Pourquoi deux ? Pour répondre à ceux qui nous ont posé la question, nous estimons intéressant d'inclure un graphe récapitulatif sans les jeux et ce pour deux raisons. La première, c'est que tous nos lecteurs ne sont pas des joueurs sur PC et qu'à ce titre il nous paraît opportun de retirer les jeux de l'indice. La seconde raison est que le processeur a un rôle minime lorsque l'on joue en haute résolution avec un maximum de détails. La carte graphique fait alors la majorité du travail et le processeur n'est plus un goulot d'étranglement. Nous en voulons pour preuve les tests que nous avons réalisé en 1920x1200 et en 1280x1024 dans certains jeux.

 

Commençons avec le graphe global en prenant pour indice 100 le Core 2 Duo E7200. Si ce processeur a été choisi, c'est simplement parce qu'il constitue le bas de gamme "Penryn".

 

000000075116.png

 

Par rapport à l'offre Intel dual core, le E7300 se positionne entre le E6750 et le E8200. On notera également qu'il fait mal à AMD puisque ce petit processeur Intel fait jeu égal avec un des Phenom X4 les plus puissants, le X4 9850. La perte du E7300 par rapport au E8200 est d'un peu plus de 5%, le prix à payer pour son cache ramené de 6 à 3 Mo. Mais les optimisations Penryn le placent devant le E6750 doté lui de 4 Mo de cache L2.

 

Le Core 2 Quad Q8200 quant à lui termine au final 2% derrière le Q6600. Intel ne peut pas impunément continuer de castrer certains processeurs sans en payer les conséquences. Avec sa fréquence de 2,33 GHz et surtout son cache L2 ramené à 2x2 Mo, il ne peut pas faire complètement jeu égal avec les 2,4 GHz et les 2x4 Mo du Q6600. Ce dernier est en outre moins cher que le Q8200.

 

Enfin, le E8600 remporte le titre de processeur de bureau dual core le plus puissant du marché. Il se place entre le Q9450 et le Q6700 et relègue le E6850 et ses 3 GHz, le plus puissant des dual core de l'"ancienne" génération, plus de 20% derrière lui.

 

Passons au récapitulatif calculé sans les jeux :

 

000000075115.png

 

Sans les jeux, le E7300 comble un peu son retard par rapport au E8200, le cache étant bien souvent utile dans les jeux justement. Ses 3 Mo de cache L2 l'handicapent moins dans les autres applications plus classiques.

 

La position du Q8200 est évocatrice puisque ce dernier remonte fortement dans la hiérarchie et se place devant le Q6600 cette fois. Là aussi, c'est dans les jeux que son cache réduit est synonyme de limitations et de performances en berne. Dans le même temps, le E8600 perd du terrain par rapport aux quad-core et relance le débat du choix du quad ou du dual core. Comme nous l'avons dit à de maintes reprises, tout dépend de l'utilisation que vous ferez de votre processeur...

 

source : http://www.matbe.com/articles/lire/971/nouveaux-penryn-e7300-e8600-et-q8200/page15.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest salimdz

Conclusion

 

000000066353.jpg

 

En attendant Nehalem, Intel continue de dérouler tranquillement les modèles de sa gamme Penryn. Et cela risque de durer encore quelque temps étant donné les changements majeurs et parfois contraignants que cette nouvelle génération de processeurs va engendrer, comme nous l’avons évoqué en introduction. Le E7300 ajoute 133 MHz de plus que le E7200 avant un très probable E7400 qui lui sera cadencé à 2,8 GHz. Il faut avouer que ces séries E7000 sont intéressantes à plus d’un titre tout comme l’étaient les E4000 de la génération 65 nanomètres. Pour un prix comprimé, le E7300 est disponible officiellement à 133 dollars HT par mille unités mais on le trouve déjà vers les 120 euros, il offre un bon niveau de performances, proche des séries E6000 de la génération précédente et souvent devant la majorité des Phenom d’AMD. Il n'est pas non plus très loin du E8200 vendu lui 130 euros. Grâce à ses 3 Mo de cache L2, par opposition aux 2 Mo des E4000, ce E7300 se place devant ces derniers tout en conservant un potentiel d’overclocking digne de ce nom. Certes, c’est moins spectaculaire que les E4000 qui bénéficiaient d’un FSB plus bas mais cela reste honorable grâce à un coefficient élevé de 10 et un FSB de départ de 266 MHz. A ce niveau, le E7300 est plus intéressant que le E8200 qui est doté d'un petit coefficient et d'un FSB de 333 MHz. Ces 333 MHz de FSB sont d'ailleurs atteints sans problèmes par l'E7300, lui permettant de fonctionner à 3.33 GHz. En le poussant un peu, les 4 GHz ne sont pas un doux rêve pour autant que votre carte mère soit à la hauteur. En bref, ces E7000 offrent un excellent rapport qualité/prix. Si cependant votre bourse est très serrée, les E4000 restent assurément des très bonnes affaires.

 

Le E8600 constitue le haut de gamme Intel dual core à un prix somme toute modique : 266 dollars HT par mille unités. On est loin des tarifs pratiqués sur les Core 2 Duo 65 nanomètres à leurs débuts mais c’était avant l’arrivée des quad core qui ont tiré vers le bas les prix des double cœur. A l’heure actuelle, un E8600 se négocie autour de 220 euros, ce qui reste cependant élevé par rapport à certains quad-core que l’on trouve sous ce prix. Si malgré tout, vous n’avez pas l’usage de quatre cœurs, ce dual core vous assurera plus de performances dans les tâches monothread ou n’exploitant que deux cores grâce à sa fréquence de 3,33 GHz, la plus haute jamais sortie par Intel depuis l’arrivée des Core 2, preuve que le processus de production en 45 nanomètres est très bien maîtrisé par le géant américain. En outre, il a démontré un bon potentiel d’overclocking avec pour inconvénient un FSB de départ élevé de 333 MHz. Il faudra dès lors dépasser allègrement les 400 MHz de FSB pour en tirer le meilleur, ce qui n’est pas stable sur toutes les cartes mères et qui nécessite une mémoire capable de suivre le rythme. Mais l’intérêt de ce processeur est à l’heure actuelle discutable vu le prix du E8500 que l’on trouve sous les 160 euros et qui est un tout petit peu moins performant tout en assurant lui aussi un très bon potentiel d’overclocking. Le E8600 est donc pour le moment une sorte de vitrine qui peut se vendre plus cher sans pour autant que la différence financière justifie le faible écart de performances.

000000066352.jpg

Le processus de gravure en 45 nanomètres est décidément bien maîtrisé par Intel.

De bonne augure pour Nehalem ?

 

Le processeur le moins intéressant de cette nouvelle vague de Penryn est sans conteste le Q8200. Il s’agit du quad-core le moins puissant produit par Intel avec ses 2,33 GHz et surtout ses 2x2 Mo de cache L2. Castré ? Oui assurément dans les applications demandant du cache comme les jeux et quelques autres logiciels isolés. Autre problème : un overclocking plus que limité à cause de son petit coefficient multiplicateur et de son gros FSB de 333 MHz. Malgré tout, il affiche un niveau de performances proche du Q6600, parfois devant, parfois derrière. Mais son problème majeur reste son tarif annoncé à 209 dollars HT par mille unités alors qu’un Q6600 est affiché à 193 dollars, toujours HT et par mille unités. En pratique, ce Q6600 se trouve au prix cassé de 150 euros contre près de 200 euros pour le Q8200 avec en outre un bien meilleur potentiel de surcadencage pour le premier cité. Autrement dit, si vous avez besoin de la puissance d’un quad core, ruez-vous sur le Q6600 tant qu’il y en a encore. A noter pour conclure que ce décevant Q8200 est en réalité basé sur deux die d’un processeur qui arrivera sous peu : le Pentium « Penryn » qui prendra l’appellation E5000 et assurera la relève des Pentium E2000 sur le bas de gamme, avec cependant un cache doublé. Bref, Nehalem n’est pas près d’occulter la génération Penryn qui a encore de beaux jours devant elle, d'autant plus que l'offre AMD a du mal à faire le poids à l'heure actuelle...

 

source : http://www.matbe.com/articles/lire/971/nouveaux-penryn-e7300-e8600-et-q8200/page16.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

On utilise quel logiciel pour l'oc ? Est-ce qu'on pourrait me donner comme un didacticiel pour me guider un peu ?

 

Et , à combien il monte le E8300

Share this post


Link to post
Share on other sites

on utilise auqu'un logiciel pour faire ça

moi perso, je laisse tout en auto et je touche uniqument au FSB je le monte a 400 ou bien a 410 comme mnt et j'ai 3.7 stable, sans touche a mon Vcor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si t'a pas un bon ventirad, évite d'oc ton proco, moi personnellement j'attends que mon noctua arrive pr oc mon proco @ 3 ghz, pas plus sa me suffit largement!! je travaille pas à la nasa non plus!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

sa dépend lequel, et sa dépend à combien tu va l'oc, moi avec le ventilo que j'ai, en jouant mon proco monte à 59° facile (core 1) et c'est mauvais, car à la longue sa endommage le proco!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les liens , mais ça reste assez compliqué pour moi :p

 

Sinon , je sais pas si c'est normal ou pas mais mon cpu ne dépasse pas les 42 , 43 °C même en jouant...

 

A chaque fois que je finis de jouer (Assassin's Creed , CS 1.6 , FM...) , je vais voir la température , et c'est toujours pas plus de 43 !

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut voir avec occt tes températures car il stresse a mort ton cpu et comme ça tu pourra lire les T° en même temps ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...