Jump to content
Sign in to follow this  
Guest salimdz

Débat : le Firewire 800 est-il plus lent que l'USB 2.0 ?

Recommended Posts

Guest salimdz

Débat : le Firewire 800 est-il plus lent que l'USB 2.0 ?

Vendredi 24 octobre 2008 à 20:50

 

apple-macbook-geforce,1-9-164637-3.jpg

Le nouveau MacBook Pro

 

Hier, nos confrères de LesNumériques jetaient un pavé dans la marre : le Firewire ne sert à rien sur les derniers MacBook Pro d’Apple. Concrètement, selon leurs tests, le FireWire 800 est à peine plus rapide que l’USB 2.0. Intrigués, car nous utilisons un MacBook Pro et un disque FireWire 800 depuis quelques mois, nous avons effectué nos propres tests.

 

Le FireWire 800 est bien nettement plus rapide

Notre disque externe FireWire 800 est Maxtor One Touch III équipé d’un disque dur Seagate de 750 Go (7 200 tr/min). Le boîtier étant aussi compatible USB 2.0, nous avons pu comparer les résultats des deux interfaces.

 

Nous avons aussi utilisé deux machines de test : un des nouveaux MacBook Pro, équipé d’un chipset Geforce 9400M et d’une puce FireWire 800 interfacée en PCI-Express et un MacBook Pro datant de juin 2007, équipé d’un chipset Intel (GM965 et ICH8M) et d’une puce FireWire 800 interfacée en PCI. Nous avons pu constater que le FireWire 800 est nettement plus rapide que l’USB 2.0.

 

Sous Mac OS X

 

apple-macbook-geforce,1-7-164635-3.jpg

La connectique externe

 

Avec le nouveau MacBook Pro, il faut 1’ 04" pour transférer notre fichier de test (3,53 Go) entre le disque externe et le disque dur interne (57 Mo/s) et 1’ 14" dans l’autre sens (50 Mo/s). En USB 2.0, les mêmes transferts prennent respectivement 1’ 45" et 2’ (35 Mo/s et 30 Mo/s). Sur l’ancien MacBook Pro, équipé d’un autre chipset, les valeurs sont les suivantes : 1’ 15" et 1’ 18" en FireWire 800 (49 et 47 Mo/s) et 1’ 53" et 2’ 28" en USB 2.0 (32 et 24 Mo/s). Concrètement, le FireWire 800 est donc bien plus rapide que l’USB 2.0 et le nouveau modèle est plus rapide que l’ancien.

 

Les petits fichiers, c’est plus lent

Pour vérifier si les taux de transferts ne s’effondraient pas en utilisant des petits fichiers, nous avons effectué un autre test : un dossier contenant 2 078 photos (pour environ 7,16 Go) a aussi été transféré du disque externe au MacBook Pro. Les taux de transfert atteignent 35 Mo/s (externe vers MacBook Pro) et 42 Mo/s (MacBook Pro vers externe). Même dans ce cas, le FireWire 800 reste donc plus rapide que l’USB 2.0 avec un seul gros fichier.

 

Vista n’aime pas le FireWire 800

D’où vient la différence avec les résultats de nos confrères ? D’abord, sans doute à cause du système d’exploitation. Nous avons refait les mêmes tests sous Windows Vista SP1 (32 bits) sur le nouveau MacBook Pro avec BootCamp et les taux de transferts sont très faibles : 9,5 Mo/s du disque externe vers le MacBook Pro et 2,8 Mo/s dans l’autre sens. Nous n’avons pas pu trouver les raisons de cette contre-performance. En USB 2.0, le taux de transfert atteint seulement 26 Mo/s et 23 Mo/s, nettement moins que sous Mac OS X Leopard.

 

Les Numériques nous ont indiqué avoir recommencé leurs tests sous Mac OS X, afin de tirer cette histoire au clair. Entre-temps, nous pouvons rassurer les utilisateurs de MacBook Pro les disques durs externes en FireWire 800 sont bien plus rapides qu’en USB 2.0 (mais aussi plus onéreux).

 

[MAJ] Notons que nos confrères de LesNumériques ont obtenus de bien meilleurs résultats que nous sous Windows Vista. Et rappelons à ceux qui pensent qu’Apple a limité d’une façon ou d’une autre les performances sous Windows que le FireWire est standardisé et que si problème de pilotes il y a, il provient de Microsoft.

 

source : http://www.presence-pc.com/actualite/firewire-800-macbook-pro-32008/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Posts

    • genio Jai eu aussi la lg nanocell 55p 8600 et avec tout ces tele quant j'active le hdr limage perd on luminosité mes  avec celle la on activant le hdr la luminosité augmente  et je vois bien les détaille.. Oui les mkv dolby vision passe sans problème.la dalle 10 bit fait bien la difference pour le hdr    le vendeur  ma dit de venir un autre jour pour cacheter la garanti .je connais ce revendeur ces pas un probleme .  
    • ahh tu l'as donc eu au meilleur prix c'est bien....car ce vendeur est connu pour "casser" les prix...   selon ce que j'ai lu tu avais le samsung 4K (RU700 je crois ?!) puis le LG UM7400 puis le LG UN7400  puis IRIS Q20 iris. A CHAQUE FOIS tu disais "je suis agréablement surpris c'est BON" (sauf le UN7400 qui etait une cata selon toi)....si tu as aimé toutes tes TV...c'est sure tu as apprécié le nano, logique... Donc quand tu dis le nano c'est le jour et la nuit....tu COMPARES contre QUELLES TV ?!!!!!!! voici quelques question, mais je ne sais pas si tu pourra répondre maintenant vu que tu n'as pas tout testé.... 1- vu que sa luminosité est faible pour le HDR on voit vraiment une différence entre un film ou jeux HD+SDR VS 4k-HDR/DOLBY VISION ?! 2-DOLBY VISION en mkv via usb ca passe? 3- facile celle ci: on voit une difference entre un film bluray 1080p vs bluray UHD 2160p sur cette TV ? 4- maintenant tu dis que le LG c'est le jour et la nuit avec le UN7400 ou le iris ? pourtant le iris zaama il a une dalle avec un contraste natif tres elevé et le dolby vision aussi 5- je sais que quel que soit le vendeur LG DZ donne une garantie sur ses TV; ok...mais ca se passe comment concretement ? le vendeur t'a mis le cachet sur la garantie LG (qui se trouve dans la TV) ? ou il t'a donné un bon ? ou t'a demandé d'aller chez un magasin LG ? (on m'a fait ca une fois...)   merci   vs 
    • salut genio je lai acheter on magasin a 156000 da .par rapport a mon précèdent ces le jour et la nuit surtout on hdr ces une dalle 10 bit native et l'images et Nikel meme on sd  ces tres fluide dalle 120 hz le son et pas mal aussi .juste dans les scène sombre on vois une lueur blanche qui ce déplace ces ;le ocal Dimming il ce désactive   https://www.ouedkniss.com/nanocell-lg-2020-alger-baba-hassen-algerie-electronique-electroménager-d24855283?utm_medium=listing
    • mabroukkkk.....puree tu n'as pas attendu....meme si c'est cher ! tu as acheté de LG ou des revendeurs (qui sont souvent moins cher, je le REPETE!) meme si je connais tout sur cette TV...svp fais nous un test plus detaillé... SD niveau des noirs.... mouvements et surtout comparatif par rapport aux modeles que tu as eu avant   pour info: meme avec cette TV tu n'auras pas de la vraie HDR (comme il faut...) sa luminosité etant TROP faible.... une des rares personnes a profiter du HDR en algerie est @aminou 
    • salut tout le monde genio Jai cracker Jai acheter le lg 55nano86 et Jai vue enfin le vrais hdr ces d"une qualité incroyable je decouvre mes jeux ps4 pro 😀
×
×
  • Create New...