Jump to content
Règlement du forum ×
IPTV et arnaques ×

Comparatif des Antivirus actuels (juin 2010)


milax

Recommended Posts

En juin AV Comparatives, un organisme indépendant qui teste les antivus actuels, a évalué les produits suivants selon plusieurs critères (détection de virus récents, connus ou inconnus, protection pro-active, fausses détection, etc.):

 

• avast! Free3 Antivirus 5.0

• AVG Anti-Virus 9.0

• AVIRA AntiVir Premium 9.0

• BitDefender Anti-Virus 2010

• eScan Anti-Virus 10.0

• ESET NOD32 Antivirus 4.0

• F-Secure Anti-Virus 2010

• G DATA AntiVirus 2010

• K7 TotalSecurity 10.0

• Kaspersky Anti-Virus 2010

• Kingsoft AntiVirus 2010

• McAfee AntiVirus Plus 2010

• Microsoft Security Essentials 1.0

• Norman Antivirus & Anti-Spyware 7.30

• Panda Antivirus Pro 2010

• PC Tools Spyware Doctor with Antivirus 7.0

• Sophos Anti-Virus 9.0

• Symantec Norton Anti-Virus 2010

• Trend Micro AntiVirus plus AntiSpyware 2010

• Trustport4 Antivirus 2010

 

Vous trouverez les résultats détaillés dans ce fichier pdf

 

et voilà en résumé ce que ça donne :

 

100721090450740360.png

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Posts

    • AT est peut-être l'une des entreprises les plus incompétentes au monde en matière d'organisation du câblage, d'installation du matériel et de prise en compte du respect du client. Il ne peut y avoir aucune entreprise qui ne puisse pas gérer une organisation aussi simple.
    • @Manigoldo , alors si j'ai bien compris, hadou les "gamers hardcore" et les "groupe FB" préfère XDSL avec des latences  de monstre  250ms a 120ms " des parasite des déconnection a répétition", c'est mieux qu'une fibre avec des TX RX "stable a tout épreuves" , et une latence de 70ms MAX. alors soi ils ont rien compris a la techno, soi des hmire.. désole j'ai pas d'autre mot. fibre AT ou pas, ça reste de la fibre. installation d'AT ou un autre operateur, y'a des normes, et pour le moment c'est respecté. "installation PBO ,SRO ,OLT, déploiement fibre monomode, du GPON quoi, "inchallah XGS-PON". y'a pas de bricolage sur la fibre , matériel défectueux ou autre imprévu. ça marche ou pas, point. "comme dit une citation "il n'y a pas de mais qui tienne" l'ONT limite je l'accorde, il fallait que AT propose des BOX avec wifi AX et LAN 2.5.... tout les operateurs FAI "fibre" du monde on cette politique, " tu utilisera mon ONT"box" point." question de sécurité minimal. c'est pas MR tout le monde qui peut change sont ONT, il faut avoir les moyens de s'offrir un ONT ou un SFP a  60 a 120 roro " modifiable" SN pass PPPoE ect...... je peut reproché pas mal de truc a AT. l'indisponibilité des ONT, l'incompétence des agent des Actel des directeurs , leur choix du matériel comme les ONT MSAN , les formation de mise a niveau, l'incapacité de reconfiguré un ONT sur un OLT ect..... mais Il faut rendre a cesar ce qui appartient a cesar, pour une foi AT ou pluto leur sous-traitant qui font un boulot Pluto correcte pour une foi "sur la fibre bien sur ".
×
×
  • Create New...