AMD 7000 et NVIDIA 600

[arkhoide]

Je ne trouve pas le papier ou j'avais lu ça mais je cherche toujours , c'est pour cela que les jeux te propose le choix de bloqué tes FPS a 60

Euh, ils bloquent à 60 car c'est juste un chiffre comme ça convenu...59 ou 58, c'est pareil. On choisit 60 parce que pour la plupart, c'est la fréquence limite des écrans. C'est juste comme ça.

 

 

on ne parle pas ici de la capacité de réponse a un signal lumineux, mais seulement d'un trompe l'oeil vidéo

Un trompe l'oeil visuel ? wut ?

 

j'ai comparé l'homme a du hardware a titre d'exemple seulement et pour consolider se que j'ai dit a propos de ces pseudo limites

Mais encore faut ils que ces "pseudo-limites" soient plus au moins vraies, c'est tout ce que je dit. L'article présenté par Fisher est plutôt bien explicatif.

 

s

ont inutiles du moment qu'on s’aperçoit que le jeu est fluide et qu'on est à l’aise avec, vue que c'est le taux de rafraichissement de l’écran qui offre + de confort visuel non pas les fps...

 

Pour le taux de rafraichissement, il faut faire la différence entre les CRT ou c'est le chiffre est assez important et les écrans LCD où d'autres paramètres entrent en jeu, mais sinon un écran CRT à 100hz avec 100fps, c'est le top.

[gigabyte]

Pour le débat des FPS voici un article qui explique tout : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Pour la puissance des cartes graphiques, je pense que c'est surtout pour avoir des meilleurs scores dans les Benchmarks, car une carte plus puissante explosera les scores dans les 3dMark par ex et autres logiciels de bench parce-que les scores n'ont pas de limite et offres toujours des challenges entre Geeks contrairement aux centaines de fps dans les jeux qui sont inutiles du moment qu'on s’aperçoit que le jeu est fluide et qu'on est à l’aise avec, vue que c'est le taux de rafraichissement de l’écran qui offre + de confort visuel non pas les fps...

 

le débat de fps risque de durée ,parce que pour l'instant d’après les test chaqu'un a une conclusion différente mais d’après cet article que j'ai déjà lu plus de fps =plus fluidite donc notre ancien vision de 60fps tombe a l'eau avec cet article et la tant mieux pour nous qui cherchent toujours le top des carte graphique comme ca notre argent dépenser justifier la cause n'est ce pas clandetino leghmoh et zine lol:p:p

[Travmania]

Autrement dit la course aux FPS ne finira jamais, avec les jeux qui sont de plus en plus chargés, les animations dans les jeux qui sont de plus en plus rapides, et du coup les constructeurs de cartes graphiques ont de beaux jours devant eux encore.

 

Voici un lien qui démontre avec des animations la différence en 15, 30 et 60 FPS: http://www.boallen.com/fps-compare.html

[arkhoide]

Autrement dit la course aux FPS ne finira jamais, avec les jeux qui sont de plus en plus chargés, les animations dans les jeux qui sont de plus en plus rapides, et du coup les constructeurs de cartes graphiques ont de beaux jours devant eux encore.

 

Voici un lien qui démontre avec des animations la différence en 15, 30 et 60 FPS: http://www.boallen.com/fps-compare.html

 

Ben, ouais. C'est le principe de l'évolution...les prochains jeux seront plus gourmand et futures cartes plus puissantes, ça l'a et ça le sera toujours comme ça. Mais tout dépend du joueur qu'on est, et qu'on veut être...Moi, je me suffis encore d'une 4890 qui me fait tourner de manière respectable tout les jeux auquel j'ai envie de jouer (et ils sont rares), et ça me suffit amplement.

En ce qui concerne le marché actuelle deux, je pense qu'une 5850/460 est la carte la plus optimale, plus c'est du gâchis surtout dans une résolution de 1920x, et le minimum pour un BON confort visuelle c'est une 5770/4870.

[Hicham]

ya djema3a , Gigabyte a raison le truc de FPS ça va prendre des mois et on arrivera pas à la conclusion , c'est simple , les scientifiques pensent qu'un humain ne vois pas à travers les 30 FPS et c'est vrai , mais c'est plus crédible quand on regarde un film , mais un jeuxvidéo c'est pas pareil , déjà il ya la résolution , la distance entre vous et l'écran et aussi les textures et plein d'autres choses .

 

sérieusement , combien de scienfique Geek connaissez - vous ? un geek peut mieux juger que la science !

 

j'ai testé GTA IV avec 2 Coeurs actifs , ça m'a donné ~30fps , et avec 4 coeurs ça ma donné ~60 fps , et croyez moi , on voit la différence , mais elle n'est pas très flagrante mais quand même à 60 FPS on se sent allaise !

on peut prendre d'autres jeux mais comme beaucoup de configs avaient du mal à faire tourner GTA IV donc c'était un bon exemple !

 

Ben, ouais. C'est le principe de l'évolution...les prochains jeux seront plus gourmand et futures cartes plus puissantes, ça l'a et ça le sera toujours comme ça. Mais tout dépend du joueur qu'on est, et qu'on veut être...Moi, je me suffis encore d'une 4890 qui me fait tourner de manière respectable tout les jeux auquel j'ai envie de jouer (et ils sont rares), et ça me suffit amplement.

 

salut , faut pas sous - estimer la 4890 , c'était presque du haut de gamme dans sa catégorie , et elle a de beaux jours devant elles !

 

En ce qui concerne le marché actuelle deux, je pense qu'une 5850/460 est la carte la plus optimale, plus c'est du gâchis surtout dans une résolution de 1920x, et le minimum pour un BON confort visuelle c'est une 5770/4870.

 

avec les jeux qui nous sortent de nos jours , je dirais qu'il faut viser plus haut que ça car tout dépend du jeu s'il est optimisé ou pas .

Modifié le 28 août 2011 par Hicham

[clock]

juste une ptite precision si vous le permettez au sujet des trames par secondes

le cerveau humain n'a pas de limite superieure, juste une borne inferieure de confort, donc a

 

pour ce qui est des valeurs choisis, a la base dans le monde televisuel, le 50fps/60fps fut choisi en raison de la frequence du courant electrique domestique (50hz ou 60hz depandant de la ou on vit) ce fut pour eviter le scintillement et le ronflement que ca peut provoquer

 

la technologie a avancé, on a crée des circuits capables de filtrer et d'isoler tt ca, puis il fallait standardiser, on a pris la valeur la plus elever (60Hz) car on etait sur qu'il y aurait une plus grande compatibilité, et que le confort serait assuré, ca c pour la tv

 

pour les jeux, le 60 fps vient des consoles, car lors du developpement, on assure au minimum cet fps pour s'assurer d'une bonne qualité de jeux, avec une compatibilité avec tt les televiseurs

[arkhoide]

avec les jeux qui nous sortent de nos jours , je dirais qu'il faut viser plus haut que ça car tout dépend du jeu s'il est optimisé ou pas .

 

Ouais, c'est vrai ça. Mais bon, faut aussi savoir du moment qu'on pas encore passé à la 5ème génération de console...ça restera suffisant pour la grande majorité des jeux.