Aller au contenu
Règlement du forum ×
IPTV et arnaques ×

Problème avec mon serveur VPN PPTP


ButterflyOfFire

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je viens d'installer un serveur VPN PPTP sous Debian sur mon serveur dédié. L'adresse d'accès est la suivante :

 

vpn.livedz.com

 

Le port 1723/tcp open pptp est bien ouvert

 

J'arrive à me connecter dessus avec le compte que j'ai créé mais je n'arrive pas à naviguer sur le net via la connexion VPN.

 

Par contre lorsque je tape l'IP du serveur http://87.98.151.139/ via la connexion VPN, j'arrive à accéder au serveur Apache interne qui m'affiche la page web par défaut.

 

ça doit être une question de DNS ou de routage non ?

Si vous avez une idée ou une supposition merci de m'en faire part.

 

Réfléchir seul, ça ne m'aide pas beaucoup ;)

 

Salutations amicales

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Woulah tu n'arrêtes pas de nous étonner avec tes tests :)

 

Par contre lorsque je tape l'IP du serveur http://87.98.151.139/ via la connexion VPN, j'arrive à accéder au serveur Apache interne qui m'affiche la page web par défaut.

 

ça doit être une question de DNS ou de routage non ?

 

Juste pour signaler qu'en tapant http://vpn.livedz.com/ sur mon navigateur j'arrive à accéder à ta page par défaut.

Welcome to nginx!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Woulah tu n'arrêtes pas de nous étonner avec tes tests :)

Juste pour signaler qu'en tapant http://vpn.livedz.com/ sur mon navigateur j'arrive à accéder à ta page par défaut.

Welcome to nginx!

 

Saha Mouradski_21,

 

Oui c'est tout à fait normal que tu puisse accéder à la page par défaut lorsque tu saisie cette URL sur ton navigateur :)

 

J'ai configuré un "Catch All DNS" ce qui fait que *.livedz.com redirigera automatiquement vers le seul et unique endroit.

 

D'ailleurs, tape mouradski21.livedz.com ou boutaztozi.livedz.com tu seras redirigé vers la même page :)

 

Ce n'est pas ça qui me pose de soucis pour le moment :) c'est fait exprès :)

 

Maintenant, lorsque je me connecte sur le serveur voici ce que ça m'affiche :

 

Ce qui m'intéresse c'est l'interface ppp0 du serveur :

 

~# ifconfig
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  
        [b] inet addr:91.121.192.75[/b]  Bcast:91.121.192.255  Mask:255.255.255.0
         UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
         RX packets:52837 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
         TX packets:35031 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
         collisions:0 txqueuelen:1000 
         RX bytes:64123864 (61.1 MiB)  TX bytes:12307132 (11.7 MiB)
         Interrupt:19 Base address:0x2000 

eth0:0    Link encap:Ethernet  HWaddr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  
        [b] inet addr:87.98.151.139[/b]  Bcast:87.255.255.255  Mask:255.255.255.255
         UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
         Interrupt:19 Base address:0x2000 

lo        Link encap:Local Loopback  
         inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
         UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
         RX packets:3368 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
         TX packets:3368 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
         collisions:0 txqueuelen:0 
         RX bytes:141472 (138.1 KiB)  TX bytes:141472 (138.1 KiB)

[b]ppp0      Link encap:Point-to-Point Protocol  
         inet addr:87.98.151.139  P-t-P:192.168.0.234  Mask:255.255.255.255[/b]
         UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST  MTU:1496  Metric:1
         [b]RX packets:6 [/b]errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0[b]
         TX packets:6 [/b]errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:3 
         RX bytes:102 (102.0 b)  TX bytes:96 (96.0 b)

A chaque fois qu'un utilisateur se connecte avec son compte sur le serveur VPN, ce dernier lui attribue une IP locale allant de 192.168.0.0 à 192.168.0.254

 

Or là, j'ai l'adresse 192.168.0.234 avec un routage vers l'IP fixe publique du serveur 87.98.151.139

C'est en somme la situation actuelle des choses.

Lorsque je suis connecté comme ça et que je saisi : www.google.fr je suis rejeté comme s'il ne trouvait pas google.fr

 

Donc j'ai supposé un problème de résolution de nom (donc de DNS) et j'ai essayé de taper l'IP de Google : même chose, il ne trouve rien.

 

Mais lorsque je tape http://87.98.151.139 j'ai ma page Nginx qui s'affiche.

 

Donc c'est comme si il y avait une connexion que vers le local ou vers cette IP mais pas vers l'extérieur.

 

Bizarre je continue mes tests :) merci en tous cas Mouradski_21 :)

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Je viens d'installer un serveur VPN PPTP sous Debian sur mon serveur dédié. L'adresse d'accès est la suivante :

 

vpn.livedz.com

 

Le port 1723/tcp open pptp est bien ouvert

 

J'arrive à me connecter dessus avec le compte que j'ai créé mais je n'arrive pas à naviguer sur le net via la connexion VPN.

 

Par contre lorsque je tape l'IP du serveur http://87.98.151.139/ via la connexion VPN, j'arrive à accéder au serveur Apache interne qui m'affiche la page web par défaut.

 

ça doit être une question de DNS ou de routage non ?

Si vous avez une idée ou une supposition merci de m'en faire part.

 

Réfléchir seul, ça ne m'aide pas beaucoup ;)

 

Salutations amicales

 

It's not DNS it's routing. Make sure your internet gateway is the default gateway and add static route to your VPN.

Modifié par Darkvader
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

D'ailleurs, tape mouradski21.livedz.com ou boutaztozi.livedz.com tu seras redirigé vers la même page :)

 

 

Mais lorsque je tape http://87.98.151.139 j'ai ma page Nginx qui s'affiche.

 

Donc c'est comme si il y avait une connexion que vers le local ou vers cette IP.

 

 

lol :D

 

Dsl d'inciter bof mais mouradski21.live.com tout comme livedz.com donne sur la même page du moins en HTML ça done ça :

 

Welcome to LiveDZ!

 

Propulsé par Nginx!

 

 

par contre vpn.livedz.com

 

ça donne ça en HTML :

Welcome to nginx!

 

donc y'a bien une petite différence entre nimportequoi.livedz.com et vpn.livedz.com.

 

Mais comme ça doit surement être du dynamique je crois qu'on est sur la même page php :D

 

je me doute que ça ne va pas beaucoup t'aider mais juste pour signaler lol :D

 

Bonne continuation :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

It's not DNS it's routing. Make sure your internet gateway is the default gateway and add static route to your VPN.

 

route add default ppp0

 

Here is my network at home :

 

http://picasaweb.google.com/freefoxtv/FreeFoxTV?feat=embedwebsite#5285466920308933986

 

And I gave you information about the dedicated server on the previous post :)

 

What do you mean by "adding static route to the VPN ?

Thanks Darkvador ;)

 

lol :D

 

Dsl d'inciter bof mais mouradski21.live.com tout comme livedz.com

 

Welcome to LiveDZ!

 

Propulsé par Nginx!

 

 

par contre vpn.livedz.com

 

ça donne ça en HTML :

Welcome to nginx!

 

donne sur la même page du moins en HTML ça done ça :

donc y'a bien une petite différence entre nimportequoi.livedz.com et vpn.livedz.com.

 

Mais comme ça doit surement être du dynamique je crois qu'on est sur la même page php :D

 

je me doute que ça ne va pas beaucoup t'aider mais juste pour signaler lol :D

 

Bonne continuation :)

 

C'est seulement ton cache qui te renvois la page Nginx :) vérifie tu verras.

 

Salam,

 

Ca ne doit pas etre un pb de DNS, pour en être sur essaye apres connection vpn de lancer la page http://209.85.171.100 au lieu de http://www.google.com

 

Ne faut-il pas un truc du genre pour activer le forward ?

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

 

C'est déjà fait et activé assilabox

Voici un tuto similaire que j'ai suivis http://blog.gamecg.eu/?p=19

 

J'ai rajouté un routage avec iptable du style :

 

iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -s 192.168.0.0/24 -j SNAT --to 87.98.151.139

 

Merci à tous, je continue les tests :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

what is in the pptp.conf? I mean the localip and remoteip

 

the remoteip shouldn't be bound on the the vpn server, it needs to be free.

 

also you need to set this up

 

iptables -A FORWARD -i ppp+ -o eth0 -j ACCEPT

iptables -A FORWARD -i eth0 -o ppp+ -j ACCEPT

iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE

 

 

also these needs to be allowed for the port 1723 and protocol 47

iptables -a INPUT -i eth0 -p tcp --dport 1723 -j ACCEPT

iptables -A INPUT -i eth0 -p gre -j ACCEPT

Modifié par Darkvader
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

what is in the pptp.conf? I mean the localip and remoteip

 

localip 87.98.151.139

remoteip 192.168.0.234-238,192.168.0.245

 

 

the remoteip shouldn't be bound on the the vpn server, it needs to be free.
concerning the remoteip, I have no idea actually. For me the local remoteips are IPs generated virtually by the VPN, no ?

 

also you need to set this up

 

iptables -A FORWARD -i ppp+ -o eth0 -j ACCEPT

iptables -A FORWARD -i eth0 -o ppp+ -j ACCEPT

iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE

 

 

also these needs to be allowed for the port 1723 and protocol 47

iptables -a INPUT -i eth0 -p tcp --dport 1723 -j ACCEPT

iptables -A INPUT -i eth0 -p gre -j ACCEPT

This part is okay, I've already opened 1723 and gre :

 

iptables -a INPUT -i eth0 -p tcp --dport 1723 -j ACCEPT

iptables -A INPUT -i eth0 -p gre -j ACCEPT

 

But I think I did someting wrong with the routing in fact. I'll try what you suggested to me :)

 

Thanks Darkvader

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

localip 87.98.151.139

remoteip 192.168.0.234-238,192.168.0.245

concerning the remoteip, I have no idea actually. For me the local remoteips are IPs generated virtually by the VPN, no ?

 

your remoteips are fine as long as they are not bound to other machines, that's what I meant by free.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

localip 87.98.151.139

remoteip 192.168.0.234-238,192.168.0.245

 

 

concerning the remoteip, I have no idea actually. For me the local remoteips are IPs generated virtually by the VPN, no ?

 

This part is okay, I've already opened 1723 and gre :

 

iptables -a INPUT -i eth0 -p tcp --dport 1723 -j ACCEPT

iptables -A INPUT -i eth0 -p gre -j ACCEPT

 

But I think I did someting wrong with the routing in fact. I'll try what you suggested to me :)

 

Thanks Darkvader

 

Have you got it to work yet?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Bonjour

 

C'est un problème de routage et de NAT; pourriez vous poster le résultat de route -n sans le VPN; et après une connexion VPN;

 

Juste une question : pourquoi voulez vous vous connecter au serveur via PPTP? y a t il un réseau privé sur le serveur? Si c'est pour vous connecter avec l'IP du Serveur, c'est un bon test à faire ;) .

 

 

Merci

Modifié par utee
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bon, j'ai pas tout lu ....

 

Il s'agit d'un problème de route, en te connectant au VPN, ta machine fera partie de ce reseau et si ce dernier n'a pas d'accès à internet alors tu n'en auras pas non plus. Il faut que tu ajoutes une route vers un reseau qui en dispose en precisant l'ip qui t'a été attribuée par le serveur VPN.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

j'ai aussi un vpn sur un dédié mais le problem qui se pose c'est que je n'arrive pas a accédé au réseaux lan du client connécté en vpn .

 

en gros je voudrais que le "client 2" puissent ce connécté sur le serveur web qui ce trouve dans le "pc2" du réseaux local du "client 1" , je sais que je doit redirigé la connection depuis l'interface ppp vers eth0 mais je ne sais pas comment je suis un peut perdu donc toute information est la bienvenu , merci d'avance .

 

sachant que , (pc2) et (pc3) sont connécté en lan. et et en VPN.

 

-------------------------(pc2)-----------|---------(pc3)

|

|

|

|

|-----

 

client1: 192.168.1.2(lan), 192.168.0.235 (vpn)

client2 :192.168.1.2(lan), 192.168.0.234 (vpn)

pc2 et pc3 : 192.168.1.3, 192.168.1.2

Modifié par djawed
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut djawed,

 

Pour ma part j'ai complètement abandonné cette idée de serveur VPN PPTP. J'ai essayé de me mettre à OpenVPN mais ce n'est pas encore gagné.

 

Je reviendrai certainement un jour pour tester OpenVPN en local d'abord avant de faire quoi que ce soit sur le serveur dédié.

 

Sinon pour OpenVPN sous GNU/Linux, je vous conseille : http://www.nbs-system.com/dossiers/howto-openvpn2.html

 

Salutations amicales et bon courage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • Messages

    • Paiement électronique des factures : l’Algérienne des Eaux accélère sa transformation numérique https://www.algerie360.com/paiement-electronique-des-factures-lalgerienne-des-eaux-accelere-sa-transformation-numerique/
    • Salem Alikoum, Bonjour, 🙃 les amis même avec une connexion fibre y'a des coupures ? le voyant : PONT redémarre  😡 aujourd'hui deux fois ? 
    • ce que je reproche a AT ,, ils annonce des truc en grand pompe mais la réalité et tout autre .......meme pas un cahier des charger ....  bref un je vous explique le probleme que j'ai avec AT.... dans l'ordre purement technique ...  quand je bossé  a une époque au europe  " j'etai dans le domains de la fibre WDS OLT OTN configue et déploiement ect..... "bon breff lol  exemple ya pas mal de quartier batiment zone pavillonnaire avec des NRO "Nœud de Raccordement Optique" ou ya les OLT ect...   de différent équipementier  ZTEG HWTC ALCL ect.. pour chaque operateur ....  ,  pour le déploiement des BOX  des operateur par le OMCI , c'est une base de donne et roule ma poulee ...  .. mais ça n'exclut pas d'autre ONT ONU SFP de rentre dans le GPON ou XGS-pon. exemple un client veux changé ça LiveBox 5 6 ou 7 par un routeur avec un port SFP+ pas de problème ,un appel et c'est réglé en quelque minute .... parce que c'est prévu pour et en plus y'avais du personnelle qualifier...  ici chez AT  ya des  OLT ZTEG lazem que des ONT ZTE point .."rien à foutre"  OLT HWTC "Huawei" aussi Lazem que des ONT Huawei  ... OLT ALCL nokia lazem que des ONT NOKIA ..... wachbikmou arreté les débilité tout ça parce que ya pas du personnelles qualifier  dans le demains chez AT ?? sérieux nous somme arrivé a ça .... vous trouve ça logique ... rien d'ici a Alger des quartier entier privé de la fibre depuis plus d'une année parce que y'avais un déploiement des OLT ALCL nokia ou fibrehome...ah  pas de boule ils manque d'ONT NOKIA ou fibrehome, alors pas de fibre .. et c'est personnes ils ont comptabilisé dans les 2 million za3ma fibre ...  je vous parle meme pas des autre wilaya ... mais bon doucement mais surement inchallah  quand je critique AT c'est pour qu'il améliore leur service pas le contraire,, mais je vois une  dégradation spectaculaire /// matos offert personnelles ect....  heureusement  ya des personnes compétentes chez AT el hamdouallah, c'est grâce a eux que AT ce développe un peut ... mais les autre AAAAAA " le problème du monopole  et c'est dérivée " mais il faut pas oublier aussi que le déploiement de la fibre en 2020  ou 2019 c'etai une affaire ou Pluto une volonté  politique et non économique ou besoin .... comme dans les autre pays... comme je le dit toujours "algerietelecom wakoulo yataalem " 😅
    • C'est exactement ce je reproche à AT qui ne cesse de se réjouir d'acquérir des nouveautés comme un enfant gâté qui s'offre un nouveau joujou ,l'utilise juste pour son plaisir de  se vanter auprès de sa hiérarchie "on a ca donc on  est meilleur" alors que ces dernières ne sont accessibles qu'à un petit nombre d'abonnés surtout les privilégiés conventionnés pour le haut débit au demi-tarif  d'en haut à qui  (dans sa situation de monopole) s'empresse de faire plaisir pendant que  plus de la moitié de clients d'en bas souffrent encore avec le réseau de cuivre vétuste et des offres de 10 MBps au même tarif , dont certains n'en reçoivent réellement que 50% du débit minimal. Ces derniers qui attendent la fibre optique depuis 2020 perçoivent ces pratiques de marketing  en plus de la prétention de vendre du Wifi à la manière de la fameuse offre Wifi Dari, comme du mépris et de l'arrogance. On ne peut pas leur reprocher de critiquer AT dans ces pratiques.
    • le problème meme si ta un wifi 6 mais il reste faible le wifi c'est plusieurs option et caractéristique matériaux qui suive la puce elle meme ne règle pas tous les problèmes j'ai testé leur modem wifi 6 presque même couverture du signale que wifi 5 avec un peut meilleur  gestion de la bande et client je pense que les responsable font du marketing et néglige la gestion et réalité de terrain et problème real de la clientèle 
×
×
  • Créer...