Aller au contenu
Règlement du forum ×
IPTV et arnaques ×

Cherche Simulateur de réseau d'entreprise


mouradski

Messages recommandés

Le soft que tu as trouvé par toi même semble pourtant être très bien. Qu'est ce que tu n'aimes pas en lui ?

 

Sinon, regarde du coté de chez CISCO, généralement ce sont eux les fournisseurs de simulateurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne sais pas si vous êtes plus interessé par la structure que par les performances, ou le contraire, pour ma part j'aurais conseillé ns-2 (et nam pour la visualisation)

 

http://nsnam.isi.edu/nsnam/index.php/User_Information

http://www.isi.edu/nsnam/nam/

 

il est parfait si vous souhaitez prévoir, calculer, evaluer votre réseau, essayer de nouveaux schémas, anticiper les bottlenecks, tester les cas limites et jouer à pong avec les packets réseaux

 

bonne chance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a aussi Boson (http://www.boson.com/) pour tout ce qui est Cisco.

 

Sinon GNS3 que tu cites est très puissant si ton besoin est la simulation d'un réseau en général. Pour les besoins spécifiques il y a les solutions spécifiques :)

 

Merci :) j'étais tombé (tombé la chemise...j'arrête) sur ce lien et sur ces simulateurs :

 

Je vais acheter (mdr :D sans déconner) le NetSim CCNP à 499$ wakhlass.

 

@+ & encore merci.

 

Le sujet reste ouvert :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je vais sortir un peu du sujet, et je vais vous demander, vous utiliser quoi comme logiciel pour monitoring !

 

ça dépend de ce que tu veux monitorer et comment, mais certains aiment bien WhatsUpGold (http://www.whatsupgold.com) ça donne de zolies cartes de rezo et tout, et on peut faire mumuse en ayant une vue globale

 

ceci dit, moi je prefere Cacti, c'est beau, open source, de joli graph àla mrtg, et de beaux plugins

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salem,

 

J'aurai quelques questions concernant Paquet Tracer :)

 

* est il normal d'avoir un Ping de 60ms entre deux PCs du même réseau (derrière le même switch) ?

 

* est il normal d'avoir un Ping de 150ms entre des PCs de deux réseaux différents chacun derrière un Routeur ? (Les deux routeurs sont reliés en ethernet Croisé, SVP ne me demandez pas l'intérêt :D )

* est ce que Paquet Tracer prend en compte le type des supports phisiques de transport pour simuler en conséquent (Ping, distorsion, qualités, perte....) ? si Oui alors comment donner une distance à un câble ?

 

Comment faire pour connecter mon instance Paquet Tracer avec le Net, j'ai bien vu que c'était possible entre différentes instances PT mais je veux simuler une Gateway DSL ?

 

Merci.

Modifié par mouradski
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les ping ça me semble un peu trop élevé, regarde ce qu'il te donne si tu fais un ping en loopback, si tu as un temps élevé c'est qu'il y a un souci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les ping ça me semble un peu trop élevé, regarde ce qu'il te donne si tu fais un ping en loopback, si tu as un temps élevé c'est qu'il y a un souci.

 

Salem,

PC>ping 127.0.0.1

Pinging 127.0.0.1 with 32 bytes of data:

Reply from 127.0.0.1: bytes=32 time=15ms TTL=128
Reply from 127.0.0.1: bytes=32 time=15ms TTL=128
Reply from 127.0.0.1: bytes=32 time=2ms TTL=128
Reply from 127.0.0.1: bytes=32 time=2ms TTL=128

Ping statistics for 127.0.0.1:
   Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
   Minimum = 2ms, Maximum = 15ms, Average = 8ms

 

C'est instable :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bizarre, un ping en loopback devrait donner un ping inférieur à 1 ms.

 

Envoi d'une requête 'ping' sur 127.0.0.1 avec 32 octets de

 

Réponse de 127.0.0.1 : octets=32 temps

Réponse de 127.0.0.1 : octets=32 temps

Réponse de 127.0.0.1 : octets=32 temps

Réponse de 127.0.0.1 : octets=32 temps

 

Statistiques Ping pour 127.0.0.1:

Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%)

Durée approximative des boucles en millisecondes :

Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Moyenne = 0ms

 

et sur mon routeur wifi (juste msn d'ouvert, forumdz et le wifi d'archlinux.fr en onglet) :

 

Envoi d'une requête 'ping' sur 192.168.1.1 avec 32 octets de données :

 

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=2 ms TTL=64

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=64

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=2 ms TTL=64

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=64

 

Statistiques Ping pour 192.168.1.1:

Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),

Durée approximative des boucles en millisecondes :

Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Moyenne = 1ms

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

désolé HAVOC, j'avais oublié de préciser que tout cela se passe en simulation :) justement je me demandait si on peut s'y fier pour planifier un réseau important de plus de 100 PCs

 

Justement j'ai compris qu'il s'agit d'une simulation, ce qui m'étonne c'est qu'il t'annonce des ping élevés même en loopback.

 

Personnellement je n'utilise pas ce logiciel donc je ne peux pas te dire s'il est totalement fiable ou pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

par interface fastethernet lol :D c'était juste pour tester :) mais ça n'explique pas le ping élevé, même derrière un switch les machines en local se ping à 60 ms !

 

 

have you tried without routers? try connecting all these machines to one switch and ping again?

 

I see a crossover cable between the routers, to simulate a s.e.r.i.a.l WAN is that right?

Modifié par Darkvader
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • Messages

    • Je vais essayer sur mon pc et je te tiens au courant 
    • Merci @wosiris sur smartphone ça fonctionne aussi chez moi mais pas sur pc avec Firefox et Opera
    • Très mauvaise nouvelle les amis… Des chercheurs polonais viennent de péter la sécurité des eSIM et ça fait froid dans le dos puisqu’on parle de 2 milliards de puces compromises qui permettent de cloner votre carte SIM à distance. L’équipe de Security Explorations, un labo de recherche en sécurité basé en Pologne, vient en effet de publier leurs trouvailles et c’est pas joli joli puisqu’ils ont réussi à exploiter une vulnérabilité dans les puces eSIM de Kigen, un des plus gros fournisseurs du marché.   https://korben.info/esim-vulnerabilite-clonage-kigen-security-explorations/demo1.mp4   Ce qu’ils ont réussi à faire c’est à cloner complètement un profil eSIM d’Orange Pologne. Résultat, tous les appels et les SMS arrivaient sur leur téléphone pirate au lieu du téléphone légitime. Imaginez maintenant 2 secondes si ça vous arrive avec votre code de validation bancaire ou votre double authentification… Ce serait la grosse mierda, donc pensez toujours bien à passer par une app de double authentification plutôt qu’un SMS. Mais comment ils ont fait ? Alors accrochez-vous car c’est technique mais je vais essayer de vulgariser au max. Le problème vient d’une “confusion de type” dans l’implémentation Java Card d’Oracle. En gros, la machine virtuelle Java Card ne vérifie pas correctement le bytecode et ça permet d’exécuter du code malveillant. C’est un peu comme si un policier vérifiait juste que vous avez bien le permis, sans regarder si c’est vraiment la vôtre. https://korben.info/esim-vulnerabilite-clonage-kigen-security-explorations/demo2.mp4   D’ailleurs, c’est assez ironique parce qu’Oracle avait déjà été prévenu de ce type de vulnérabilité en 2019. À l’époque, ils avaient répondu que c’était juste des “préoccupations de sécurité” qui n’affectaient pas leur produit en production. Bah visiblement, si. Pour exploiter la faille, il faut d’abord un accès physique temporaire au téléphone cible. L’attaquant extrait alors une clé cryptographique qui lui permet ensuite d’installer une application Java Card malveillante. Et là, c’est open bar : extraction des profils eSIM, des clés d’authentification OPc, du champ AMF… Bref, tout ce qu’il faut pour cloner parfaitement la carte SIM. Mais le pire dans tout ça, c’est qu’une fois cette clé en poche, l’attaquant peut théoriquement faire ses manipulations à distance via le protocole SMS-PP OTA (Over-The-Air). En clair, plus besoin d’avoir le téléphone entre les mains, un simple SMS suffit. Les chercheurs ont même poussé le vice jusqu’à installer des backdoors indétectables sur les puces eSIM. Genre vraiment indétectables, même pour les opérateurs. Et cerise sur le gâteau, ils peuvent aussi “bricker” (rendre inutilisable) l’eSIM à distance si l’envie leur prend. Alors évidemment, Kigen n’est pas resté les bras croisés. Ils ont versé une récompense de 30 000 dollars aux chercheurs (ce qui est plutôt classe) et ont distribué des patches à “des millions” d’eSIM, mais bon, vu qu’on parle de 2 milliards de puces potentiellement affectées, y’a encore du boulot. La GSMA (l’association qui regroupe les opérateurs mobiles) a aussi réagi en mettant à jour les spécifications de sécurité et en fermant tous les profils de test utilisés par les chercheurs pour leurs expériences. Ce qui est vraiment inquiétant, c’est que cette vulnérabilité affecte des puces certifiées EAL4+… Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est censé être un niveau de sécurité béton, utilisé pour des trucs critiques, c’est à dire des puces Infineon SLC37 basées sur des processeurs ARM SecurCore SC300 32 bits. Du matos sérieux quoi. Et le pire, c’est que les chercheurs pensent que d’autres fabricants d’eSIM pourraient être vulnérables aux mêmes attaques. Ils se sont concentrés sur Kigen parce qu’il fallait bien commencer quelque part, mais vu que beaucoup utilisent la technologie Java Card d’Oracle… D’ailleurs, petite anecdote marrante (enfin, si on peut dire) : Kigen a évalué la vulnérabilité avec un score CVSS de 6.7 (moyen), alors que les chercheurs estiment qu’elle mérite un 9.1 (critique). C’est un peu comme dire qu’avoir une fuite de gaz dans votre maison, c’est “moyennement dangereux”. Pour les plus techniques d’entre vous, voici ce que les attaquants peuvent récupérer une fois l’eSIM compromise : Les profils eSIM complets de n’importe quel opérateur (AT&T, Vodafone, O2, Orange, China Mobile, T-Mobile…) Les clés secrètes OPc utilisées pour l’authentification réseau Le champ AMF (Authentication Management Field) Les certificats d’identité eUICC Et bien sûr, la possibilité de rediriger tous les appels et SMS Bon, avant que vous ne paniquiez complètement, quelques nuances s’imposent tout de même. D’abord, l’attaque nécessite quand même un accès physique initial au téléphone. C’est pas comme si n’importe qui pouvait cloner votre eSIM depuis son canapé (enfin, pas encore…). Ensuite, Kigen a déjà commencé à distribuer des correctifs donc si votre téléphone fait ses mises à jour régulièrement, vous devriez être protégé (en théorie) et puis normalement,la GSMA a pris des mesures pour éviter que ça se reproduise. Mais quand même, ça fait réfléchir car on nous vend l’eSIM comme LA solution d’avenir, plus sécurisée, plus pratique… et au final, ça se casse comme une vulgaire coquille de noix. D’ailleurs, si vous voulez creuser le sujet, Security Explorations a publié tous les détails techniques sur leur site. Et en attendant, qu’est-ce qu’on peut faire pour se protéger ? Bah pas grand-chose malheureusement. Garder son téléphone à jour, éviter de le prêter à des inconnus (surtout s’ils ont l’air de s’y connaître en Java Card), et croiser les doigts pour que votre opérateur ait appliqué les patches. Ah et petit conseil : si vous utilisez la double authentification par SMS pour des trucs sensibles (banque, crypto, etc.), c’est peut-être le moment de passer à une app d’authentification ou une clé physique. Parce que bon, si quelqu’un peut cloner votre SIM et recevoir vos SMS… Je vous conseille 2FAS comme app. Cette histoire nous rappelle une fois de plus que la sécurité absolue n’existe pas et que même sur les systèmes les plus certifiés, les plus vérifiés, il peut y avoir des failles et que souvent, ces failles viennent de trucs basiques qu’on a oublié de vérifier comme ici, une simple vérification de bytecode qui aurait pu éviter tout ça. En tout cas, chapeau à Security Explorations pour leur boulot c’est impressionnant ! Et n’oubliez pas, comme dit l’adade : “y’a pas de système sécurisé, il n’y a que des systèmes pas encore hackés”.   Source
    • J'essaye de faire des réclamations mais ils ne comprennent pas le problème, kifeh derto mon frr bah ils ont réglés le problème mdr
×
×
  • Créer...