Jazz3210

Mon expérience personnelle en étant seul dans ma voiture, lorsque je roulais avec mon ancienne voiture toute déglingué bref un coucou je me faisais arrêter 10 fois plus qu'avec une nouvelle caisse et mon look a changé aussi de l'étudiant dans la dèche à l'homme Et réellement je me souviens plus de quand date mon dernier control !

Bon astuce même si j'utilise que des piles rechargeables

Et ben voyons ! Sur ce, j'en reste la moi :D:D

On a déjà parler du drapeau il parait qu'il est tenu par des tiges a l'intérieur du drapeau pour garder la forme ! (explication de la NASA elle même) Et les armes de destructions massives en Irak ce n’était pas un monsonge ?

Les effets spéciaux étaient suffisamment aboutis pour tourner le film de Stanley Kubrick (Space Odyssey) réaliser en 1968 ! Les russes ont fait profile bas je suppose que si ils auraient dénoncer la supercherie de l’alunissage ils seraient passés pour de mauvais perdants surtout qu’il n’avait pas les moyens de le prouver d’une manière cartésienne. Aucuns scientifiques ne risquerait sa carrière pour dénoncé des anomalies si facilement réfutables par les larbins de la NASA, y a pas assez de supports pour le prouver catégoriquement : négatifs vidéos détruits, vérification sur site impossible. Tous ceux qui liront tous mes postes devraient au moins doutés des missions apollo, y a beaucoup trop d'anomalies ; ceux expliquer dans le documentaires de John Moffet et des arrières plans de photos qui se superposent de la mission apollo 15 (que les conspirationnistes appellent ironiquement : le pas de trop sur la lune !)….. Une , 2 ou 3 anomalies ça passe mais y a une limite ou le doute n'est plus réfutable. Moi je dis qu’il n’y a pas eu d'alunissage en 1969. Quand il y a un doute c'est qu'il y a pas de doute ! (Je crois que c'est Alpacino qui a dit ça dans Scarface)

Le documentaire Opération Lune (celui dont vous parlez ici) est un faux documentaire réalisé par William Karel en 2002 pour discréditer le vrai celui de John Moffet réaliser en 2001 "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?", je vais devoir vous expliquer toujours a nouveau les mêmes choses ? Y a un reflet à deux ou trois mètres du cosmonaute comme je l’ai déjà dit ça ne s’explique pas par la petite tige de 30 ou 40 cm sur le dos, et je ne suis pas convaincu par votre explication et je risque pas de l’être. Et encore ici vous êtes hermétique a ce que je dis ou bien que partiellement attentif (revoyez pour la énième fois la vidéo et changer de lunette) : du moment 2:08 jusqu'à 2:33 de la vidéo la main gauche du mec debout n’a pas touché celui qui est par terre, il semble tenir une tige avec cette main et il aide celui qui est par terre avec sa main droite. Celui qui est par terre il est a peine tenu par sa main gauche par le premier et son autre main est au sol Il y a un décalage entre le moment ou il soulève son pied gauche et ou il se relève alors il peut pas se propulser avec celle la, l’action ne peut pas se faire en deux temps même sur la lune la suite je l’ai déjà expliqué dans mon poste précèdent. Ils ont détruit tous les négatifs sans exception, et si c’était du numérique y’aurait pas toutes ces anomalies. Les cosmonautes semblent bouger aux ralentis simplement parce que la vidéo a été ralentis artificiellement avant d’être diffuser a la télé dans le but de donner une impression de gravité réduite de la lune (mais il me semble l’avoir déjà expliquer !) Vous tournez en rond monsieur HAVOC

votre lampe n’explique rien du tout a part pour vous ! déjà il ne s’appuie pas avec ces deux bras revoyez la vidéo il est a peine tenu de sa main gauche par son pote et il se relève passant de la position face a terre a l’horizontale en glissant sur son pied droit et l’indice est le sable qui se soulève un court instant avant que son pied gauche ne touche le sol, et il y a une gravité faible sur la lune mais elle n’explique pas ce phénomène, a part les câbles magiques ! je parle de la retransmission télé et oui selon l’explication donnée par les conspirationnistes ; l’image diffusé est ralenti de sorte a donner plus d’effet de pesanteur réduite alors qu’en accélérant légèrement la lecture les mouvement deviennent fluides et terrestres (enfin en ajoutant les fameux câbles). Biensure ils ont dues avoir l’installation qu’il faut, et tous ceux qui tentent d’expliquer les bien fondés de la conspiration sont discrédités et réduit au silence alors ça rebute tous ceux qui souhaitent avoir une carrière dans le domaine. Et la on revient aux négatifs vidéos et photos, parce qu’il aurait prouvé une manipulation cinématographique. Il aurait été si simple de faire taire tous les conspirationnistes avec ces négatifs si ce n’était pas une supercherie

Ok, alors peut être a une prochaine fois lorsqu'on sera sur le topic de l'imposture du 11 septembre Et merci pour toutes tes interventions

1- Le reflet est visible parfois deux trois mettre au dessus du bonhomme 2- il se relève comme étant tiré et soutenu d’en haut par des câbles et votre explication est hors de propos : son pieds droit commence a avancé en faisons bouger du sable alors que son pied gauche n’a pas encore toucher le sol, et je sais pas ce qui tombe entre temps mais ça ressemble pas a une plume mais c’est pas ce détail qui m’intrigue. 3- vous êtes également hors sujet ; non c’est l’inverse l’image est passé a la télé au ralenti, a vitesse normal il semble sauter et dandiner latéralement plus rapidement, et le poids s’explique par les câbles qui le soutiennent (regardez la vidéo a 1 :57) donc l’histoire des 72Kg de combinaison ne tient pas la route ! tout le surpoids s'annule avec les câbles

+1 toujours les mêmes réponses en discréditant les auteurs sans essayer d'expliquer des images incohérentes ! c'est typique quand on peut pas expliquer une image ou une vidéo on s'attaque a celui qui l'a montré. Laissons les rêver d’un monde peuplé de fées et de gentils lutins

ça n'as rien avoir ! l'algérie ne décollera pas pour plein de raisons mais vous vous égarez, et oui vous tournez en rond sans apporter d'explications Sinon les américains sont connu pour la désinformation souvenez vous quand l'administration bush montrer des preuves des armes de destructions massives en irak avec des photos et des dossiers bidons, et les français ne les ont pas suivi pour la simple raison qu'ils n'avaient rien a gagner et certains disent que c'est aussi grâce a Jacques Chirac, si c'était sarkozy ça aurai était différent ! Alors que tous les détraqueteur a l’époque au USA étaient traités de parano, démentis et discrédités. c’est la même choses pour la lune juste que c’est a l’échelle planétaire et il est difficile de le prouver vu que les négatifs vidéos et photos détruit et le prochains bus pour la lune n’est pas pour demain !

Y a des informations qui me sont venu de deux sources disant que Khalida toumi s'est fait éjecté pour mauvaise gestion lors du PANAF ! Et que plus des 3/4 des participants du PANAF se sont envolés dans la nature ! Il faut attendre confirmation avant les youyous

J’ai un sursis de 20 mn , allez HAVOC expliquez nous cela et ne vous accrochez pas juste a ce qui vous arrange : déjà les questions de el-farouk et ensuite les photos de la mission Apollo 15 et tous avec le même arrière plan (et il sont sont censés avoir un seul LEM), et également nous expliquez comment le zozos de ma première vidéo se relève a la matrix

Y aura toujours des gens qui croiront au père au noel allez une avant d'aller dormir (celle du lien)

Premièrement je remercie el-farouk pour toutes les précisions apportées. et j’ajoute un lien (surtout la fin où les arrières plans se recoupent plus qu’étrangement) http://ericlefou.1.online.fr/BETISIER/dossierApollo15.htm et deux vidéos : la première ou ils expliquent et montrent que les zozos en combinaison spatiale sont réellement soutenus par des fils et l’image et au ralenti et ils montrent le reflet des fils a la caméra a certains instant, des fois on a envie de rire tellement c’est flagrant. La deuxième d’un physicien qui explique des incohérences sur les photos mais pas marrant comme la première !

il semble que la majorité ne font pas la différence entre le documentaire de John Moffet et celui de William Karel qui a été réalisé je crois environs 6 mois après le premier et le but est de faire passer les deux pour un poisson d'avril, comme ça l'inconscient collectif ne garde que cette idée ! si c'est pas des embrouilleurs de première ?

merci Mumu tu m'a devancé, c'est ce que j'allais faire

Votre source est hébergé chez ifrance (ou il suffit de s’inscrire pour envoyer un contenu html) donc c'est une personnes non identifier juste le mail de l'auteur, et on est censé prendre cette source comme étant une source digne d'intérêt ? Trouvez nous mieux que ça SVP

Documentaire de John Moffet (Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?), Part1 à 5 :

C'est pas gentil de nous faire baver comme ça

J'attends avec impatience le passage au week-end samedi-dimanche ! Et pour le vendredi c'est pas compliquer il suffit d'avoir une pose de 12:00 a 14:00, je vois pas pourquoi des gens veulent avoir toute la journée a tout prix !

Non moi je parle du docu de 2001 (Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?) de John Moffet Le documentaire de William Karel a était réaliser juste après celui de John Moffet pour le discrédité

D'accord donc la NASA a eu les moyens de lancer plusieurs opérations dans l'espace qui coûtent des sommes colossales et ils ont économisé des miettes en effaçant des pellicules d'importance historique ! moi j y crois pas une seconde. les négatifs auraient prouvé la supercherie et c’est pour ça qu’ils ont étaient détruit, les photos et vidéo numériser contiennent plein d’incoerances.

Mais y a toujours pas l'algérie dans la liste d'inscription ?

On arrive a rien construire dans notre pays a cause de la politique non progressiste de notre gouvernement et non pas a cause des citoyens algériens, la preuve tous les algériens qui travaillent dans différents domaines (informatiques, électroniques...) a l'étranger comme au canada et au USA et qui font évoluer la science. Par pitié épargnez nous vos commentaires désobligeants !