Jump to content
mouradski

Riposte Turque au gouvernement Français

Recommended Posts

ils utilisent la guerre d'Algérie pour leurs propres intérêts

 

t'as pas tord :) mais ce qui me choque, c'est qu'après le vote de la loi, silence radio de l'Algérie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le régime algérien est vraiment incapable et dépassé au point ou deux ex forces colonisatrices se disputent sur son propre histoire... sans qu'il peut dire quoi que se soit!!!

 

Ne me parlez pas de "siada" ou de "watania" car on en a pas... et c tres dur a accepter mais c'est la vérité!

Edited by el-farouk
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le régime algérien est vraiment incapable et dépassé au point ou deux ex forces colonisateurs se disputent sur son propre histoire...

 

La différence entre les deux "colonisateurs", comme tu dis, c'est que le premier, c'est les Algériens qui l'ont invité (pour les protéger de l'invasion espagnole) et le deuxième c'est lui qui s'est invité lui même pour spolier les autochtones.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
t'as pas tord :) mais ce qui me choque, c'est qu'après le vote de la loi, silence radio de l'Algérie.

 

Salam

 

La France n'est toujours pas parti, on a un gouvernemant Francais, d'ailleur je pense que tout ceux qui dirigent notre pays on des biens et meme des papiers etranger.

 

Je suis aussi degouté que vous.

 

Salutations

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
La différence entre les deux "colonisateurs", comme tu dis, c'est que le premier, c'est les Algériens qui l'ont invité (pour les protéger de l'invasion espagnole) et le deuxième c'est lui qui s'est invité lui même pour spolier les autochtones.

 

Mon point était -par dégout- qu'on a un régime très incapable a un point qu'il a la trouille de sortir de son silence (de chien battu si j'ose dire) pour défendre son histoire... et ça, pour quelqu’un de patriote, est vraiment dur a vivre avec...

 

En 2009, avec l’Égypte, on a utilisé même les avions militaires pour nous confronter a nos frères (peuple égyptiens) sous prétexte qu'un seul egyptian a dit une vulgarite sur nos m! mais la quand il s'agit de qui a tué nos shouhada... rien... silence radio ?!?! et cela s’applique au régime et au peuple.

 

PS; La colonisation n'est pas tjrs une action négative...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
t'as pas tord :) mais ce qui me choque, c'est qu'après le vote de la loi, silence radio de l'Algérie.

moi ce qui me choque le plus c'est les algériens qui vivent en france et qui ne fassent rien alors qu'ils sont sur place et il faut un minimum pour faire entendre leurs voix en france , mais ils ne le font pas par peur d'etre expulser a leurs pays d'origine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
moi ce qui me choque le plus c'est les algériens qui vivent en france et qui ne fassent rien alors qu'ils sont sur place et il faut un minimum pour faire entendre leurs voix en france , mais ils ne le font pas par peur d'etre expulser a leurs pays d'origine.

 

même si c'est pas totalement faux tout ce que tu dis, je considère ta réponse comme une attaque personnel wa Allah A3lem :) bref, je vais quand même m'exprimer sur ce point : quand l'Algérie s'indignera de l'intérieur (comme les turques), le reste suivra :) pisser dans le sable n'est pas mon passe temps préféré ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Riposte conjoncturelle. On sort un argument aussi sérieux, qui évoque la souffrance de tout un peuple, pour riposter à une loi française. C'est sûrement la vérité qui est dite là mais qu'on instrumentalise pour la politique intérieure turque ou française. En homme libre, capable d'exprimer lui même ses avis et opinions sur des choses qui le concernent, je me sens étranger et ne respecte pas la démarche.

 

EDIT: ça n'est que mon opinion hein, si un truc m'arrive je serai mal à l'aise qu'une tierce personne l'utilise pour ses propres besoin, ça va pas plus loin que ça.

Edited by milax

Share this post


Link to post
Share on other sites
même si c'est pas totalement faux tout ce que tu dis, je considère ta réponse comme une attaque personnel wa Allah A3lem :) bref, je vais quand même m'exprimer sur ce point : quand l'Algérie s'indignera de l'intérieur (comme les turques), le reste suivra :) pisser dans le sable n'est pas mon passe temps préféré ;)

 

Belle image vers la fin de ton message.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La différence entre les deux "colonisateurs", comme tu dis, c'est que le premier, c'est les Algériens qui l'ont invité (pour les protéger de l'invasion espagnole) et le deuxième c'est lui qui s'est invité lui même pour spolier les autochtones.

 

je rajouterai à ça que le premier n'a jamais eu la prétention de prendre les richesses du pays, c'était une régence presque indépendante, c'est vrai qu'ils était eux les décideurs, mais les richesses d'Alger restait à Alger

pour le second ils sont venu pour punir le dey, mais ils ont fini par comprendre que le pays est super riche, et c'est du gâchis de laisser une telle richesse à des "bougnoules*" qui ne savent pas quoi faire avec leur richesse

 

 

*excusé moi le terme, mais j'ai pas trouvé mieux pour nous décrire, faut pas se voiler la face, on l'est vraiment

 

le seul tors du el baba el 3alli, c'est de ne pas avoir fondé comme se faisait à l'époque une industrie et surtout militaire

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contribution d'un historien:

 

La déclaration d’Erdogan semble indiquer que, comme «les tenants à l'Algérie coloniale», il se comporte en tenant de la «province ottomane en Maghreb» ! Que, du reste, «la Grande Porte», chaque fois que cela servait l'intérêt de l'empire des sultans, a laissé s'exposer aux pires agressions de l'Italie, de l'Espagne, de la France... Alger a perdu sa flotte à cause de Constantinople.

Alger a été l'objet de toutes les coalitions «anti-barbaresques». Notre ville, Annaba, en 1607, a été la victime d'une razzia italo-française, au cours de laquelle la cité a subi une boucherie tout au long d'une journée en septembre de cette année, sans que Constantinople bouge le petit doigt! En 1830, aucune réaction. De 1954 à 1962, les B52 de l'Otan bombardant notre pays, l'ont fait avec la participation de la Turquie, membre dudit Otan ! Autant dire que la République turque dont Erdogan est aujourd'hui un dirigeant A PARTICIPE AUX MASSACRES DES ALGÉRIENS DURANT NOTRE GUERRE DE LIBÉRATION ! J'estime qu'il faut constituer tout un dossier, dans lequel il y a lieu de démontrer que le pouvoir des Turcomans-Seljukides a été pour TROIS SIÈCLES DE RETARD ET DE RÉGRESSION DANS NOTRE PAYS.

Saïd Dahmani

Réagir : maamarfarah20@yahoo.fr

 

source

 

Ce serait intéressant que les personnes possédant les références historiques précises postent ici pour éclairer les Algériens sur leur histoires loin de toute passion si ce n'est celle de connaitre la vérité.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
La différence entre les deux "colonisateurs", comme tu dis, c'est que le premier, c'est les Algériens qui l'ont invité (pour les protéger de l'invasion espagnole) et le deuxième c'est lui qui s'est invité lui même pour spolier les autochtones.

 

Tu connais beaucoup de gens toi qui invitent des "amis" pour 3 siècles ? Cette naïveté concernant la présence turque en Algérie m'a toujours exaspéré.

 

Puis cette invitation, crois tu vraiment, à titre d'exemple, que les régions de kabylie ou des aures ont invités les turques ? Tu ne trouveras presque pas de traces ottomane en Kabylie) ou encore les nombreuses autres régions autre qu'Alger, puisque selon l'histoire cette fameuse "invitation" a eu du régent d'Alger de l'époque. D'ailleurs sais-tu comment s'est terminé l'histoire du "roi" qui a "invité" ces "amis" ?

 

Les ottomans n'ont pas été autre chose qu'une puissance occupante, ils avaient leurs propres cadi, propre imam(hannabalite et non malékite), et leurs propres putes ( des prostitués qui étaient exclusives aux turques, les "amis" algériens ou maures n'avaient pas le droit d'y toucher).

 

 

e rajouterai à ça que le premier n'a jamais eu la prétention de prendre les richesses du pays, c'était une régence presque indépendante, c'est vrai qu'ils était eux les décideurs, mais les richesses d'Alger restait à Alger

 

Elle restait à Alger, ça c'est vrai. Mais au mains de qui ? Du pauvre maure, kabyle, ^^^^ qui vivait d'Artisanat ou de commerce ? Ou aux mains du dey ou agha qui, eux, vivaient dans un luxe inouï ?

 

L'histoire n'est pas aussi jolie que certains veulent le croire, je vous prie de vous documenter dessus, ils existent pleins de livres parlant de l'époque ottomane et de la régence d'Alger. Le mieux serait de lire, afin de ne pas avoir une vision passionné et sans aucun rapport avec la réalité du passé.

Edited by arkhoide

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et entre nous, je suis d'accord avec le silence de l'état Algérien sur cette question. C'est une affaire turquo-française et l'Algérie n'a pas à être la 3eme roue de cette affaire. Le contentieux franco-algérien sera réglé lors d'un accord bilatérale, et sans que ça soit la pression d'une affaire conjoncturelle, surtout qu'il le gouvernement actuelle français vie probablement ces derniers heures, et qu'une passation de pouvoir à gauche va s'opérer lors des prochaines élections.

 

La diplomatie n'est pas une affaire d'émotivité...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute ingérence d'un pays dans un autre pays, ne se fait pas sans heurts.

La Turquie n'échappe pas à cette règle. Les Algériens, en faisant appel aux Turques, avaient choisi le mal, le moins mauvais, si j'ose dire. L'invasion des Espagnols allait se faire d'une façon autrement plus barbare puisque ces derniers avaient accumulé des siècles de haine envers le Mauresque et qu'il fallait en terminer avec eux.

Les Algériens ont eu donc un choix douloureux à prendre, se laisser aux mains sanguinaires des Espagnols ou se faire un protectorat des Janissaires. Le choix était vite fait.

Je concède avec Arkhoide que ce dernier choix était également une forme de colonialisme, mais plus soft, à mon sens.

Ensuite, lorsque l'Algérie a subi des invasions dont tu parlais, la Turquie était devenue cet "homme malade" et, comme chacun le sait, tout le monde veut abattre la bête blessée, et surtout, la bête qui a sévi sur la méditerranée pendant des siècles, sans partage.

D'une manière plus succincte, l'Algérie a été victime de circonstances historiques qui ont fait d'elle un appât qui attire toutes les convoitises, celles des ennemis comme celle des amis.

 

Salutations.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turquie n'échappe pas à cette règle. Les Algériens, en faisant appel aux Turques, avaient choisi le mal, le moins mauvais, si j'ose dire. L'invasion des Espagnols allait se faire d'une façon autrement plus barbare puisque ces derniers avaient accumulé des siècles de haine envers le Mauresque et qu'il fallait en terminer avec eux.

Les Algériens ont eu donc un choix douloureux à prendre, se laisser aux mains sanguinaires des Espagnols ou se faire un protectorat des Janissaires. Le choix était vite fait.

Je concède avec Arkhoide que ce dernier choix était également une forme de colonialisme, mais plus soft, à mon sens.

Ensuite, lorsque l'Algérie a subi des invasions dont tu parlais, la Turquie était devenue cet "homme malade" et, comme chacun le sait, tout le monde veut abattre la bête blessée, et surtout, la bête qui a sévi sur la méditerranée pendant des siècles, sans partage.

D'une manière plus succincte, l'Algérie a été victime de circonstances historiques qui ont fait d'elle un appât qui attire toutes les convoitises, celles des ennemis comme celle des amis.

 

Les Algériens n'ont pas fait appel aux turques. C'est juste le roi d'Alger de l'époque qui l'a fait, et selon les régions, la présence turque a été plus au moins accepté.

 

Certaines régions ont été prises de forces aux autochtones, et d'autres ont été laissé sous conditions d'impôts car beaucoup moins intéressante. Tu crois vraiment que les terres que possédaient les cadi turques ou dey turque n'appartenait pas à une personne ? Ou bien que celle ci, se trouvant à metidja sous la condition que le roitelet d'Alger ait invité deux pirates notoires de la méditerranée eut donné ses terres de bon cœur ?

 

Le roitelet qui a invité Les barbarousses a finit étranglé et assassiné ! Que penses qu'il arrivait aux pauvres galeux qui doutait de la bienveillance de ces "amis" ?

 

La régence d'Alger était un Etat imprévisible, belliqueux, peu en accord avec ce les lois d'en temps et était surtout un état qui s'est adapté très mal aux changements mondiaux qui se sont opérés du temps hadek ! Les manquements à la paroles et aux accords signés étaient courant, la corruption était une culture d'état (Je te renvoi au mot bakchich), et l'injustice étaient courante, surtout lorsqu'il s'agissaient d'affaire traitant de de notables. Quelques centaines de milliers d'hommes ont d'autres moyens que la douceur des mots pour convaincre des millions de l'ordre qu'ils apportent.

 

Juste une petite dernière remarques ! Où est ce que était Hassen dey lorsque la régence a capitulé ? Ou s'en est il allé ?

Hormis quelques familles (nombreuses certainement, mais relatif tout de même), et quelques grands nom comme ahmed day le constantinois qui était de toute façon Korogholi et plus algérien que turque, beaucoup s'en allé prenant bijoux et fortunes.

 

Plus soft, non. Mais mis de côté et oublié, oui. Moi ce que je dis, c'est que les français ont trouvé un système qui marche bien, et qu'ils l'ont appliqué.

 

Mais je tiens à préciser une chose, je force le tableau noir des choses c'est pour remettre certaines "vérités" à plat, mais tout n'était pas noir non plus ce la va de soi...

Edited by arkhoide
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Extrait d'article paru sur TSA:

 

Ahmed Ouyahia s’est prononcé sur la récente polémique entre la France et la Turquie autour des questions de mémoire. Il a appelé Ankara à ne pas faire de l’Histoire de l’Algérie un fonds de commerce, en référence aux déclarations du Premier ministre turc sur le génocide des Algériens. « Nous disons à nos amis (turcs) de cesser de faire de la colonisation de l'Algérie un fonds de commerce (…) Chacun est libre dans la défense de ses intérêts, mais personne n'a le droit de faire du sang des Algériens un fonds de commerce ». Il a rappelé que la Turquie n’a jamais soutenu la révolution algérienne. Ce pays a voté toutes les résolutions onusiennes contre l’Algérie durant la période coloniale, a‑t‑il rappelé. « La Turquie, qui était membre de l'Otan pendant la guerre d'Algérie, et qui l'est encore, avait participé comme membre de cette Alliance à fournir des moyens militaires à la France dans sa guerre en Algérie (...) », a‑t‑il ajouté.

 

source

Share this post


Link to post
Share on other sites

franchement le fait de savoir que la Turquie n'a jamais soutenue la révolution algérienne alors qu'ils aillent se faire voir avec leur problème kurde on en a rien a foutre et rien que d'avoir visite leur pays et ça reste perso je peut vous dire que c'est un peuple chauvin et rustre tayha bladi

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est une affaire franco-turque, il faut pas mêler l'algérie là dedans, la recette turque islamo-démocrate marche plutôt bien dans le monde arabe aprés les révolutions ! pas plus que des intérêts et conquérir des marchés bien prometteuses (la turquie et la pologne les seuls pays dans la zone Europe qui connaient un taux de croissance annuel +4%),

je vouler juste souligné que la turquie est un pays musulmans mais pas un pays arabes leurs traditions et cultures sont surtout pro-européen loin d'étre arabe leur divergences avec des pays comme la france israél finissent par se résoudre même dans le déroulement des évènements actuel paraissaient peu probable (rappelons-nous les tensions entre ses 2 pays en 2001 suite à une loi où "la France reconnaissait publiquement le génocide arménien de 1915" n'ont durer que quelque mois avant le retour à la normal)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest salimdz

Ahmed Ouyahia accuse la Turquie de faire de la colonisation française en Algérie un “fonds de commerce”

 

Samedi 7 janvier à 15:35

 

ouyahia_ce_matin.jpg

 

ALGER (AP) — Le Premier ministre algérien Ahmed Ouyahia s’est dit, samedi, opposé à l’utilisation que fait la Turquie de la colonisation française en Algérie, en réaction à l’adoption par l’Assemblée nationale, en France, de la proposition de loi visant notamment à réprimer la négation des génocides, dont le génocide arménien.

 

“Nous disons à nos amis (turcs), nous leur demandons de cesser de faire de la colonisation de l’Algérie un fonds de commerce”, a déclaré Ahmed Ouyahia au cours d’une conférence de presse, à l’issue de la réunion de Conseil national de son parti, le Rassemblement national démocratique (RND).

 

“Personne n’a le droit de faire du sang des Algériens un fonds de commerce”, a-t-il martelé, en réponse à une question sur les déclarations du Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan au sujet des crimes commis par la France durant la colonisation de l’Algérie de 1830 à 1962. AP

 

source

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est HS mais tant qu'on parle de la turquie lol , l'autre fois j'ai vue enquête exclusive sur la truquie et j'ai vue un truc super bizarre une animatrice TV trés célèbre en turquie qui anime un show très suivi par le peuple qui est en effet un transsexuelle , et ça n’arrête pas la ... pendant l'interview on entend "AL-ADHAN" pour la prière et la devinez quoi ... elle (ou il ) leurs a dit ah c'est l'heur de la prière je doit d'abord prier on continue après ... super étonné l'equipe de tournage (qui ne sont pas des musulmans) et elle (ou il) en rigolant disait mais a chaque fois quand je pris je sais pas si je doit le faire autant que HOMME ou FEMME parce que je suis née HOMME et maintenant je suis FEMME mais de toute façon c'est la foi qui compte et ALLAH me jugera selon ma "bonne" foi .... LOL alors la j'ai dit bravos la turquie on vois très bien que la laïcité peut se faire tout en restant des musulman lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est HS mais tant qu'on parle de la turquie lol , l'autre fois j'ai vue enquête exclusive sur la truquie et j'ai vue un truc super bizarre une animatrice TV trés célèbre en turquie qui anime un show très suivi par le peuple qui est en effet un transsexuelle , et ça n’arrête pas la ... pendant l'interview on entend "AL-ADHAN" pour la prière et la devinez quoi ... elle (ou il ) leurs a dit ah c'est l'heur de la prière je doit d'abord prier on continue après ... super étonné l'equipe de tournage (qui ne sont pas des musulmans) et elle (ou il) en rigolant disait mais a chaque fois quand je pris je sais pas si je doit le faire autant que HOMME ou FEMME parce que je suis née HOMME et maintenant je suis FEMME mais de toute façon c'est la foi qui compte et ALLAH me jugera selon ma "bonne" foi .... LOL alors la j'ai dit bravos la turquie on vois très bien que la laïcité peut se faire tout en restant des musulman lol

mdr...c'est une blague:confused: (j'éspère bien) puisqu'avec un pays où 95% de la population sont des "musulmans" je voit mal le nombre éxacte de musulmans pratiquant où musulmans avec le bon sens du terme , soyent un peu généreux disont 5% !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
mdr...c'est une blague:confused: (j'éspère bien) puisqu'avec un pays où 95% de la population sont des "musulmans" je voit mal le nombre éxacte de musulmans pratiquant où musulmans avec le bon sens du terme , soyent un peu généreux disont 5% !!!

 

welah sérieux , c'est l'émission du 30/10/2011 je te conseil de la voir (google le tout lol)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Posts

    • Je n'avais aucune idée de cette information.
    • merci les amis, la marque dlink est décidément à fuir...
    • . Mohamed, Muhammad ou Mohammed est le dernier des prophètes et le messager de Dieu à l'humanité avec la dernière des religions monothéistes, l'Islam. Son plus grand miracle est le Coran, le livre saint de la religion musulmane. Et c'est d'après les actes et paroles du prophète (SWS) que les musulmans tiennent la Sunna Nabawiya.   Naissance et enfance   Mohamed naquit le 12 Rabi' al-awwal de l'an dit de l'éléphant ('Am Al Fil), qui correspond à l'an 571 à peu près du calendrier grégorien, à la Mecque. (C'est cette date qui est commémorée pendant le Mawlid Annabaoui).   Son père Abdullah Bnou 'Abd al-Muttalib faisait partie de Banou Hachim l'une des tribus de Quraych, il épousa Amina Bint Wahab et mourut jeune avant même qu'elle ne donne naissance au prophète. A sa naissance, Mohammed fut confié à Halima Saadia qui lui servit de nourrice comme l'était la coutume en Arabie de confier les nouveaux nés aux nourrices des villages avoisinants. Sa mère mourut alors qu'il avait à peine 6 ans, il fut alors confié à son grand père 'Abd al-Muttalib et à la mort de ce dernier à son oncle Abou Talib. Jeunesse   L'oncle de Mohamed (SWS) était pauvre, il dut alors travailler dès sa jeunesse pour l'aider à subvenir aux besoins de la famille, il fut d'abord berger avant de travailler dans le commerce. Dès sa jeunesse, Mohamed (SWS) fut connu auprès de la tribu de Quraych par sa grande sincérité, ils le surnommaient "Al Amine" (celui à qui l'on peut faire confiance).   Khadija, une riche dame de Quraych, lui confia ses caravanes de commerce pour qu'il lui gère ses affaires, elle fut impressionnée par son honnêteté et son intégrité, et ce fut elle qui lui proposa de l'épouser. Mohammed avait alors 25 ans, alors qu'elle en avait 40. Leur mariage dura 25 ans jusqu'à la mort de Khadija, le prophète n'épousa guère d'autre femme jusqu'à la mort de cette dernière. Khadija fut non seulement la première femme mais aussi la première personne à se convertir à l'Islam. Période de la da'wa   Le prophète Mohamed avait pour habitude d'aller se recueillir dans une grotte appelée Ghar Hiraa non loin de la Mecque. C'est là qu'un jour qu'il avait 40 ans, l'ange Jibril (Gabriel) lui rendit visite avec le message de Dieu. Les premiers versets du Coran qui furent dévoilés au prophète furent ceux de Sourate Al-Alaq: "Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait."   La révélation du Coran (parole d’Allah) au prophète par l'intermédiaire de Jibril dura 23 ans.           Mohammed était très religieux et pendant longtemps, il détesta la décadence et l'idolâtrie de la société dans laquelle il vivait.         À l'âge de quarante ans, Mohammed reçut sa première révélation de Dieu par l'intermédiaire de l'ange Gabriel.  Les révélations se poursuivirent pendant vingt-trois ans, et ensemble elles formèrent ce que nous connaissons comme le Coran.   Dès qu'il commença à réciter le Coran et à prêcher la vérité que Dieu lui avait révélée, il souffrit, avec son petit groupe de disciples, de persécutions de la part des mécréants.  Les persécutions devinrent si acharnées qu'en l'an 622, Dieu leur ordonna d'émigrer.  Cette émigration de la Mecque à la ville de Médine, située à environ 260 milles (418 km) au nord, marque le début du calendrier musulman.   Après plusieurs années, Mohammed et ses disciples purent enfin retourner à la Mecque, où ils pardonnèrent à leurs ennemis.  Avant que Mohammed ne meure, à l'âge de soixante-trois ans, la majeure partie de la Péninsule Arabe était devenue musulmane, et moins d'un siècle après sa mort, l'islam s'était propagé jusqu'en Espagne à l'ouest, et aussi loin qu'en Chine à l'est.  Parmi les raisons qui expliquent la propagation rapide et pacifique de l'islam, il y a la vérité et la clarté de sa doctrine.  L'islam appelle les gens à ne croire qu'en un seul Dieu, qui est le Seul qui mérite d'être adoré.   Le prophète Mohammed était un parfait exemple d'un homme honnête, juste, clément, compatissant, véridique et brave.  Bien qu'il fût un homme, il était très loin d'en avoir les mauvaises caractéristiques, et il luttait et faisait tous ses efforts par amour pour Dieu et pour Sa récompense dans l'au-delà.  De plus, dans toutes ses actions et ses relations avec les gens, il avait toujours la crainte de Dieu et le souci de Lui plaire   Rachid Eljay : Fêter la Naissance du Prophète, Paix et Bénédictions sur lui (Mawlid) https://www.youtube.com/watch?v=gTgjvQEjry0&feature=emb_title     L'Eglise vous cache que le Prophète Mohamed est cité dans la Bible ! prophet Mohamed in Bible.flv   https://www.youtube.com/watch?v=ZyQtra3WzIU
    • non, il faut un routeur tout court et encore certains modeles precis uniquement
×
×
  • Create New...