Jump to content

zinelh

Members
  • Posts

    490
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by zinelh

  1. et bien vouiez-vous cela monsieur se prêtant arabe et chorfaattention, mais il ne comprend même pas une notion des plus simple enconjugaison arabe donc le l´origine du mot berbère est barbare qui lui mêmed´origine arabe et d´on la conjugaison aux pluriels et barbare wallah a3jeb lemot bar ou al bar en arabe se conjugue en al Bari ou al Baria entre autres etn´a rien avoir avec ton délire linguistique le mot berbère ou barbarios en grecfut utilisé par les Grecs pour désigner les peuples qui ne parler pas grec etil fut repris et utilisé par les romanis plus tard pour designer tous lespeuples étrangers a la cite romaine comme les Arabes appellent désigne tousceux qui ne parle pas arabe par le mot al a3djami c´est a dire celui qui nes´exprime pas en arabe ou bien qui est incompréhensible dans une langue inconnuet il n´ya par la aucune connotation, car tous peuple est berbère ou a3adjamipar rapport aux autres si l´on suis cette logique, avant l´islam la bergerie aconnu différentes civilisations et les Berbères ne sont pas des sauvages ilsétaient civilisés bien avant les Arabes il y´a eu plusieurs grandes citées dansla région avant les Arabes phéniciennes romaines byzantines et les deuxbergeries orientale et occidentale avaient des rois connus à traversl´histoire, la conquête musulmane fut d´abord une opération militaire contre leroyaume byzantin plus qu´autre chose l´immigration arabe a commencé lustard au 10eme et 11eme siècle al´origine c´était un Problème politique entre les zirides une dynastie amazighqui gouverner la berberie a l´époque et le fatimides chiites au Caire en Egypteavec lesquels ils ont rompus les liens et se sont alliés a leurs ennemies lesabbaside sunnite en Irak au passage la mère d´ al Mansour un khalife abbaside étaitberbère pour punir les zirides le sultan fatimide a envoyé une tribu arabe leshilaliens connu à cette a ce moment pourleurs insociabilité a fin de déstabiliser la région c´est là que l´immigrationarabe a commencé et tous les historiens de cette époque comme ceuxd´aujourd´hui sont presque unanimes sur le faite que c´était l´une des plusgrandes catastrophes que la région a connus ibn khaldoun en a longuement parler…pillage vol viol incendie destruction guerres....... entre la conquête musulmaneet la venus des othomans en Algérie soi plus de 6 siècle 13 familles se sont succédera la gouvernance de la berberie et elle sont toutes amazighs de al mo3iz ibn alziri a l´est a beni yefen l´ouest jusque a yaghmoracene ibn ziane a Tlemcen cela et connu de tous les historiensaujourd´hui on nous dis que le turc sont les fondateurs d’Alger alors que le fondateurd’Alger est bologhine al ziri un descendant ziride sanhadjite de mazghana c´estpour cela qu’Alger a porte comme nom djouzer beni mezghana qui est devenus plustard aldjazair a notre ère l´on dis encore dziri et ce par rapport au ziride oual zirioune pour ce qui est de la civilisation musulmane elle fut la constructionet l´apport de multiples peuples non seulement des arabes et c´est un faiteconnu de tous .... Les peuples du Maghreb sont majoritairement amazigh avec unemajorité relative d´arabophone et des minorités qui ont conserver leurs différenteslangues berbères la Tunisie par exemple est le pays le plus arabophone en Algérieil Ya plus d´arabophone que de berbérophone et au Maroc c´est le contraire plusde berbérophone que d´arabophone mais les origines sont majoritairementamazighs avec des minorités d´origines arabes juive turcs européennes et mêmeperse la confusion dans ce sujet émane du mélange entre la conscience de l´identitésociale changeante car soumise au influences culturels et c´est en définitiveun choix et l´identité ethnique qui elle est naturel on ne la choisie pasparler une langue quelconque ne signifie d´aucune façon que l´on appartient forcementau groupe ethnique qui a originellement parler cette langue et puis la languearabe qui est une langue tant a être universel de par le caractère universel del´islâm qui la diffusée n´appartient pas au arabes car elle a transcender sa localitéa un moment donnee et elle s´est développe en se heurtant a d´autres languesdans le dictionnaire arabe l´on retrouve un grand nombre de mots possédant différentesorigines non arabe
  2. Bonjour vend souris corsair M65 6000 Da Negociable
  3. ah donc c'est toi bo^^^^ alors ! la ont comprend mieux pourquoi toutes tes phrases sont dégénérer ! Vue l'avc que tu as eu .......
  4. Non celui là c'est un bon coup Clint qu'il lui faut bach ifi9 lrouhou Domainer faire des efforts c'est justement tendre à écrire comme molière et non le contraire sérieusement je n'aimerai pas être dans ton crane sinon par hasard ce ne serai pas toi sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=vYjhxf0bMKc
  5. Bonjour Bonne vente, une belle machine avec un très bon prix rien que le kit water fait presque la moitié du prix affiché et rare en plus !!!
  6. UOTE=domainer;302777] vous êtes fort dans ce ses rien que ce sens! effectivement tu dois avoir un super diplôme vue la façon supra verbale dont tu t'exprime, Gilles deleuze avait écrit spinoza et le problème de l'expression quand j'ai vue ta phrase cela m'a donner la même idée si nous pouvions percer la logique d'une tel expression nous aurions accès à un grand savoir !, dans son analytique transcendantale kant pense que la limite du raisonnable qu'il nome noumenale et du à la limite des sens humains de par les qu'elles nous avons une réceptivité du phénoménale deleuze ne l'avait pas remarquer et c'est pour cela que je pense que justement la différence de sensation d'un même phénomène fait que nous nous faisant différentes représentations d'une même chose suivant la différence de réceptivité de chacun par conséquent la différence de l'expression c'est pour cela qu'il dit que le temps n'est pas une valeur en sois car c'est une modalité du noumenale pour se représenter le phénoménale et puisque l'évolution du l'engage et subordonner à l'évolution de l'expression et l'expression elle même à la réceptivité du phénoménale certains ont une meilleur réceptivité du phénoménale du à leurs sens évoluer mais n'arrive pas à l'exprimer à cause de la limite du langage mais cela implique le contraire de ce que kant avance c'est à dire que ce n'est pas la raison qui se trouve limité mais les sens car la raison ne fait que traduire ce que les sens se représente du phénoménale et que justement c'est les sens qui sont limités par conséquent le noumenale est limité mais pas en sois seulement par rapport à la représentation sensuel du phénoménale qu'en pense tu domainer ? Pour plus ample information http://fr.m.wikisource.org/wiki/Critique_de_la_raison_pure/Esth%C3%A9tique_transcendantale
  7. arrete de te victimiser Rayeh rayeh !,c'est toi qui n'arrete pas d'insulter les gens et de les prendres pour des cons,et de ne pas respecter ceux qui ont des convictions differentes des tiennes,faites cela il ne faut pas faire cela vous etes cela,comment faites vous cela !,tu nous gonfle a la fin,occupe toi de ta vie laisse les gens tranquille !,personne ta mal traiter ! il faut qu'on te disent bravo tous le temps sinon c'est de la mal traitance sort un peu de tes affabulations et laisse les gens tranquil,monsieur ne fait meme pas la priere,soit disant en deplacement ..... et s'offusque que l'on fete le nouvel ans !!!!!
  8. Je n'ai pas souhaiter participer à toutes ces récentes mascarades ! Mais y'a de quoi rager ! Monsieur n'arrête pas de nous faires des leçon partous sur le forum ou idakhel rouhou fel ghachi alors que koulech mkharbech fi rassou !
  9. Non merci ! Bien sur que ce n'es pas toi qui va m'apprendre quelque chose,le jour ou tu seras logique et cohérent peut être !pour tes sous entendus de lâcheté et bien je suis d'el biar a alger et je t'invite a prendre un café pour te dire en face et non derrière un pc que tu fait dans l'hypocrisie et la schizophrénie et que tu prend juste ce qui t'arrange,selon monsieur la civilisation occidental n'es pas chrétienne ! Mais bon je te comprend tu as besoin de croire a cela à fin de pouvoir porter ton costume italien et dire que cela n'es pas du تشبه بالكفار c'est bien triste les conflit neuronale !,tu me diras que les vêtements des koufar ! Ne sont pas une de leurs particularités car d'autres ont les mêmes coutumes dans ce cas je te dirais que tous ceux qui ne sont pas musulmans sont koufar vis a vis de l'islam et aussi dans un autre sens que le calandrier grégorien est un calandrier international aussi ce n'es pas une particularité chrétienne même si a la base il vient d'eux comme les costumes modernes ! Donc y'a pas de raison de ne pas fêter le nouvel ans ,dans tous les cas tes théories fumeusent s'envolent car tu n'a pas de conviction choherente et crédibles !
  10. sans vouloir te manqué de respect ni a toi ni a personnes,si tu n'aime pas que les gens ce moque de toi il faut être cohérent et crédible dans ces convictions et principes ! sur l'autre topique tu nous dis من تشبه بقوم فهو منهم et la tu nous dis tu porte un costume italien et des lunettes police ! Ya3ni c'est haram de fêter les fêtes des chrétiens mais c'est halal de ce vêtir comme eux alors que c'est la même chose même من تشبه بقوم فهو منهم même pire car cela c'est tous les jours alors qu'une fête c'est une fois par ans ! Je ne sais pas pour toi mais pour moi y'a un sérieux dysfonctionnement dans cela !
  11. Donc selon toi,au niveau de la loi pour un insoumi c'est 5 ans de prison,mais il passeras pas ces 5 ans !,et il peut meme ne pas faire de prison du tous,par contre ce seras inscris sur son casier qu'il a fait 5 ans de prison alors que lui il les a pas fait en faite !!!!!!!!!!,c'est du n'importe quoi !
  12. Amin .....,c'est sur que nous n'aurons pas a répondre de cela,quel idée !, si c'était juste de l'avoir accomplie ainsi tant mieux pour ceux qui l'ont fait et c'était injuste et incorrecte ils ont répondrons à eux seul.
  13. Personne ici n'a dis que le regime coloniale francais fut une benidiction pour l'algerie,ont parle des truc othomans et de la periode othomane de l'algerie et une flotte maritime pseudo force numero 1 au monde !!!,pour ce qui est de notre independance oui il ya eu une lutte armé et la france ne nous a rien donner,mais le faite est que au finale l'independance fut un accords a evian entre la france de de gaule et le GPRA,c'etait une solution politique car de gaule a jugé que c'etait mieux pour la france vue le contexte de l'epoque,pour les foutouhat sachez que les premiers arabes qui ont repandu l'islame dans les territoires qu'ils ont conquient ne ce presenter pas a leurs populations avec des bouquets de fleurs,mais avec des armés et des soldats,ils ont tué beaucoups d'entres eux et en tenter a des moments d'exterminer les populations de ces territoires comme les syriaques au moyens orient,c'est des fait relater non par l'occident mais par des historiens musulmans de ces periodes,maintenant du point de vue theologique certains sont d'accors avec cela,d'autres disent que non que c'etait une erreur de l'avoir fait ainsi,et que certains ont fait des interpretations faussent des textes a fin d'iventé une doctrine pour justifier une volonté de pouvoir tribale,pillage extermination de culture esclavagisme ...ect a travers ces conquettes et quand elles n'etaient pas exterrieur c'etait les problems internes et les guerres pour le pouvoir....,c'est un sujet controverser .....
  14. @ HBM je n'es pas dis le contraire,c'est ce que moi meme j'ai dis,les patriaches des dynasties algeriennes ont demander l'aide des othomans,oui mais dela a s'etablire deffinetivement et imposé une monarchie turc aux algeriens,avec tous ce qui en a suivie....,non.
  15. Parfaitement l'ideologie de conquette othomane est la forme la plus pervertie de la conception ommeyade de l'islame,et ce pour ne pas parler d'autre chose comme par exemple du genocide armenien !,une tradition de par laquelle est sortie notament un certain ben laden !,mais bon c'est un sujet compliqué et qui touche de loin mais d'une certaine façon a notre discution sur les othomans
  16. alors la ! pour quelqu'un qui ne fait pas la difference entre un etat et une province,et qui analyse l'histoire avec des mythes !celui qui melange de nous deux ce n'es surement pas moi,si les algeriens ne connaisent presque rien de la periode othomane,c'est que des ideologues negationiste l'aurons toujours bourré le crane avec ca : الحكم العثماني بالجزائر لا يسمى احتلال ولكن الجزائر هي من طلبت الحماية من العثمانيين ضد الأعداء، كون الدولة العثمانية دولة مسلمة كدولة الجزائر فلم يكن هناك حرب بيننا وإنما طلب حماية مع احترام خصوصيات الشعب الجزائري الأصل pour le reste non merci,je reste la,je suis algerien,tu n'es pas depositaire de ce pays pour nous dire comment l'aimer,l'exemple que j'ai donner c'est pour te dire que si tu trouve normal qu'un turc gouverne l'algerie alors dans ce cas ca devrais etre la meme chose pour un lacoste du moment que ca reste l'algerie !,faut pas faire dans le demi meusure hypocrite.
  17. Dans ce cas il faut aussi considerer qu'alger de 56 gouverner par lacoste !,est un etat et non une colonie française,pour etre coherent et logique,du moment que lmouhim c'est l'algerie qu'elle soit gouverner par un turc ou non !
  18. avant la periode othomane l'algerie a un passé c'est toi qui renie ce passé les differentes dynasties algeriennes de l'epoque ont demander de l'aide pas un protectorat et ce a fin de contrer l'invasion espagnole qui commencé a s'etablire a oran,ils ont plus tard lacher prise car ils ont decouverts l'amerique et ont jugé que c'est plus interessant pour eux,les algeriens n'ont jamais demander aux turc othomans d'etablir une gouvernance ou une province turc a alger !!!,ils ont en profiter pour s'etablire et imposé leurs monarchie !,tu accepterais toi que l'algerie demande de l'aide a l'arabie saoudite et qu'en suite ils nous instalent un de leurs prince pour nous gouverner ???!,donc selon toi quand c'est un envhaisseur non musulman c'est un criminel et quand c'est un musulman ma3lishe !!!,il faut etre coherent dans ces principes,et je te pris de bien vouloir me donner un exemple du respect des othomans pour les otochtones algeriens ???,la regence d'alger et ces anexes qui furent jointes a elle progressivement par les turc avec cette flottes maritimes et autres etaient gouverner par une monarchie turc ! les pachas et les dey sont des monarques instaler par l'empire othoman,pas par des algeriens !,et ces dey et pachas turc ont commencé peu a peu a vouloire etre independant de la turquie,a fin de ne plus rendre des comptes et d'avoir un etat ou une monarchie a eux seul !,a la fin du 17 eme siecle c'etait plus une pseudo federation qu'autre chose !,y'avais pas d'independance,l'administration et la monarchie etait turc et non algerienne a proprement parler !
  19. lala akhi !!!,tu peut l'appler algeroise constantinoise ca revient au meme,pour prouvé ce que tu dis il faut prouvé que l'algerie a cette epoque etait independante des turc othomane,qu'il y avais un etat meme composé d'autres petit etats avec une monarchie algerienne et avec une administartion algerienne qui ne travail pas pour une autre monarchie,et ca c'est une denegation total de l'histoire !!!,ce commandement central d'alger d'on tu parle etait othoman,independant ou non de l'empire turque mais controler par des turc pas algerien,avec un systeme monarchique turc,et ces gens la vers le debut du 18 eme siecle braver quelques fois l'autorité du centre de l'empire en turquie a fin de ne plus rendre de compte sur leurs activitées et leurs richesses comme un gouverneur peut se rebeler contre son monarque,par exemple au cours de la periode francaise il existait ceux qu'on nomer caid ! qui travailer pour le regime coloniale francais et qui avaient du pouvoir dans les regions ou ils etaient mais cela veut-il dire que ces region etaient independante du regime coloniale ? non.
  20. Desolé mais je n'ai pas pu m'en pecher de revenir,ta pas a t'excuse ta rien dis de mal a personne si ce n'es pas mal d'erreur historique !,mantenant c'est l'independance de l'algerie des turc othoman !!! hadi djdida kho la seul independance que l'algerie a eu c'est en 1962 !,c'est les français qui ont mit fin l'admisitration othomane ils ne sont pas sortie tous seul,donc a fin que ta theorie tienne il faut a tous prix que la flotte maritime othomane a alger soit algerienne,comme c'est un fait historique impossible,maintenant tu dis qu'elle est passé sous controle algerienne !,c'est comme dire qu'il y'avais une monarchie a l'interrieur d'une autre monarchie ?!!!,et ca c'est contradictoire,ya akhi avant 1830 alger et ces annexes etait regitent par l'administration othomane une adminsitration turc etrangere non algerienne !,et cette flotte lui appartener,mainetnant que cette flottes soit controler par des algeriens otochtone ou turc ou qu'ils y on travailer dans cette flotte,cela ne change rien il travailer pour une administartion turc et pas algerienne,de meme qu'il eu des algeriens qui ont travailer dans l'administration coloniale française aprés 1830,et comme les otochtone algeriens qui ont fait la seconde guerre mondiale ne l'ont pas fait pour l'algerie mais pour la france les a utilisée comme les turc avant eu,et cette aministration turc ne fut abolie que par la france au debut de la colonisation française
  21. oui ont ne juge pas la personne par sa famille mais par lui meme,de meme que l'on ne juge pas le present par le passé !,surtout si c'est un passé imaginaire !tu as raison il vaut mieux que je passe a autre chose,je te parle de turc othomane et tu me parle d'algerie !,oui la revolutions etait une revolution armé qui elle meme etait le resultat de revolution politique et sociale,mais l'independance est un accords entre le GPRA et la france de de gaule si cela ne te plait pas,enleve les accords d'evian de l'histoire. sur ce a dieux
  22. je t'en pris apprend moi l'histoire de mon pays,donne moi les sorces historique qui disent que l'algerie etait avant 1830 la puissance numero 1 dans le monde,ce n'es pas a moi de chercher c'est toi qui affirmer une chose tu nous dois de presenter les preuves a ce sujet,c'est comme cela que ce deroule un debat correcte,quand un historien,un chercheur,un scientifique ...ect ou autres affirme une chose il ne dis pas a ces interlocuteurs de chercher eux meme les preuves ! cela n'a pas de sens !,mais ils les presentes lui meme !,non je ne crois au melodies classiques c'est toi qui vie dans un reve négationniste !,et ne me fait pas dire ce que j'ai dis je ne dis pas qu'il faut dire merci a la france !,comme beaucoups de familles algeriennes il ya des combatants et des revolutionnaires dans ma famille,mon pere et mes deux oncles ont les trois fait la revolution mes deux oncles furent emprisoner 2 et 5 ans respectivements et torturer l'un d'eux y est rester !,alors merci de ne pas me sortire l'argument de la guerre et respect des combatant ...ect,nous avons tous la meme carte verte sur la quelle est ecrit la meme chose!,mais cela ne change pas le faite que l'independance etait une solution diplomatique entre le GPRA et la france et ce qui en a decouler comme l'etat algerien et ces frontieres ainsi que d'autres accords sont le resultats de ces negotiations,le notion d'etat algerien et de peuple algeriens tel que deffinie par ces accords sont des notions occidental que tu le veuille ou non, pour le reste je vais eviter d'entre dans les amalgames et sujets que tu as projeter dans la discutions a fin d'entré dans autre chose,donc ce n'es pas possible de continuer ainsi si tu melanges entre les deffinitions,et tu interprete les chose comme ca t'arrange! !,ya akhi la force naval d'on tu parle encore une fois n'a pas eu la force que tu decris ni dans l'integralité de la mediterrane encore moins numero 1 au mode !!! n'es pas une force naval algerienne ! mais une force naval othomane,regite par l'empire othoman ces institutions ces strategies et ces interets propre lui,qui appartien a un peuple les turc othomans qui nous ont eux aussi colinisé et dominé,et le danger que l'occident representer pour eux et un danger pour leurs empire c'est pour cela qu'il ont envahie l'affrique du nord car c'est une region strategique vis a vis de leurs enemies,bien sur ces procedures ne furent pas payé par l'occident ni par l'empire othoman mais par les impots imposé par les turques aux algeriens et ce pour les interets propre des othoman et nos des algeriens, donc cela est de meme que le tribunal d'alger dans les années 30 ou 40 etait un tribunal francais et non algerien !,maintenant tu ajoute que les navires othoman (car c'est ce qu'il etaits et non des navires algeriens !!!) protegaient la bataux occidentaux !!! ya3ni ils proteger les bataux de leurs ennemies de ceux qu'ils racketer et piller,s'il yavais protection la seul protection dans ce cas c'etait contre les othoman eux meme,vous payez sinon soit vous ne traversserez pas soit vous couler,en effait c'est une protection et elle ressemble pas mal a celle pratiqué par al caponne. pour affirmer que cette force naval d'on tu parle est algerienne il faut par la meme affirmer que l'empire othoman est un empire algerien !!!!
  23. Sinon pour ca excuse moi mais c'est completment ridicule,la mer ne nous appartient pas ni a nous ni au usa !,dans le monde moderne c'est un espace ou l'on peut circuler selon des accords internationaux entre pays et gouvernements,des accors de voyage de relations diverses...commerce,militaires,echanges,diplomatie..ect,et ya des lois pour cela,ce n'es pas en rackettant les gents qu'on fait cela !
  24. Oui l'algerie tel que nous la connaissons aujourd'hui est un produit français,ce n'es pas etre pro français ou pro regime coloniale de dire cela mais c'est un faite et une realité historique que nous le voulions ou non !,ensuite oui a la base ce n'es pas pour nous que la france a construit cette algerie,mais nous en avons heriter apprés l'independance,meme les frontiers de l'algerie ont etait definites par les accords d'evian,des negociations entre la france et le GPRA et l'independance aussi sinon ce que tu dis sur la flotte maritime que tu appel algerienne l'algerie n'a rien heriter de l'empire othman et la chutte de cet empire ne fut qu'en 1920 apprés la premiere guerre mondiale,3 siecles aprés la periode d'on nous parlons,tu melange beaucoups de chose tu parle de l'algerie d'avant 1830 comme si c'etait un etat a part entiere avec un peuple une monarchie,une puissance une civilisation ...ect,et ca c'est faux c'etait une region sous domination othomane,les turc othoman considerer cette region comme une province de leurs empire,comme la france la considerer plus tard comme un territoire francais,ya pas de consideration algerienne la dedans !,nous etions dominer et envahie par des etrangers,la france na pas colonisé un etat a par et deffinie mais a chasser une administration othomane qui elle meme avait envahie cette region avant,les algeriens de cette epoque qu'ls soient arabe ou berbers vivaient sous l'autorité de cette empire puis sous la colonisation francaise,l'algerie date de 1962! oui,pour ne pas remonter loin,depuis la concete arabe jusque au 15 eme siecle plusieurs dynasties et familles composé d'arabo-berberes ce sont succeder sur la gouvernance de tous les territoire d'affrique du nord jusque en egypte,mais il n'existait pas d'etat ou d'algeriens,c'etait des provinces et des cités et les moins fortes etait quelques fois anexer au plus fortes ou soient en revolte ou en guerre contre les autres,et c'est ces guerre internes et l'affaiblissement de ces dynatsite qui ont amener leurs patriaches et dirigeant a demander de l'aide au turc a fin de contrer l'invasion espagnole,et ca c'etait bien avant navarine,tu melange entre deux fait historique differents,puis le sturc othomans en profiter de cela et ce sont instaler deffinitement et ont imposé leurs autorité,et je peut de dire que les choses et les saletées qu'il ont fait au algeriens c'etait pas trés propre .....,la turquie refuse a ce jours de donner accés au archives othomane de l'algerie,on nous parle pas de cette periode car c'est plus facile de s'acharner sur un colan francais,que sur un turc othoman pour des raisons de croyances ...ect mais bon ca c'est un autre sujet,donc la flotte d'on tu parle na rien avoir avec l'algerie ou sa gloire mais pour l'empire othoman c'est tous,au sujet de ce que je veut dire par exemple comme il n'existait pas aussi de tunisiens ou marocains,a la base la region de l'affrique du nord est un seul peuple si l'on peu le dire ainsi,pour ce qui es de la flotte othomane et non algerienne oui c'etait une flotte puissante mais au service de l'empire othoman non de l'agerie et ca puissance ce limiter au sud pas toute la mediterraner comme tu veut nous le faire croire c'est grotesque,et puis admetant que l'algerie d'avant 1830 etait un empire je dis admetant cela est-il une reference pour e que nous sommes aujourd'hui,par exemple l'empire romain historique deffinie-il le satut actuel de l'italie de maintenant ?,non oui il existait un empire d'onn la capital fut rome et appler empire de rome,mais ce n'es pas l'italie d'aujourd'hui,tu melange beaucoups de fait historique et tu les analyses a travers des deffinitions erronées sinon tu as bien affirmer que l'algerie d'avant 1830 (qui n'etait pas l'algerie ) etait la puissance numero 1 au monde et tu n'a encor donner aucune source ou refference d'historiens specialiste de cette periode ni de contre analyse d'autres historiens a ce sujet,meme les négationnistes qui deffendent corps et ames la periode othomane n'ont pas dis cela !
×
×
  • Create New...