Imposture lunaire ?

[el-farouk]

Juste une petite remarque sur le documentaire de FOX. FOX est l'outil de propagande n° 1 des US, ça m'a semblé bizarre qu'ils diffusent un documentaire de ce genre surtout qu'il accuse la CIA d'assassinat etc. Le but était peut être de discréditer la théorie du complot.

 

Tu n'as qu'à regarder le documentaire... tu va savoir le but réel!

[Yacine_3tm]

Je ne croirai ni le Documentaire ni les américains, tout le monde "Lie", je vais rester comme ça jusqu'à ma mort, au moins je ne vais pas croire à quelque chose de faux.

[Invité HAVOC]

Et oui, très triste...

Notre pays ne peux pas décoller car, pour la plus part des cerveaux, questionner L'AMERIQUE est un blasphème scientifique... ça a nom! le complexe d'infériorité. Salam

 

L'Amérique est beaucoup plus questionné que ne l'est l'Algérie, le gouvernement est remis en cause et y'a des investigations, sinon tu n'aurais jamais eu les photos de tortures des prisonniers d'Irak par exemple.

 

Et pour ceux qui disent qu'on tourne au rond, c'est normal car les gens qui veulent démentir que l'homme a marché sur la lune apporte toujours les mêmes arguments qui ont déjà été démenti par la NASA et d'autres personnes. La NASA n'a rien a prouvé, c'est une réalité que l'homme a marché sur la lune, il y a plus de 300Kg de roches lunaires qui ont été rapporté et analysé par des laboratoires du monde entier, la Russie a reconnu même l'exploit américain, il en va de même pour les autres grandes nations, les données de cette fabuleuse expédition ont été analyser pour des scientifique du monde entier, les photos ont été vu par des spécialiste du monde entier (astronomes, physicien, ingénieurs) et comme par miracle un simple documentaire fait par des personnes connues pour leur pratiques douteuses et qui présente des arguments commentés par de faux spécialistes veulent prouver que c'est faux, franchement, ces 2 mecs qui ont fait ces deux documentaires auraient été plus perspicace que l'ensemble de la communauté mondiale des scientifiques... franchement c'est tiré par les cheveux, c'est tellement gros ! Mais bon, comme la démontré la psychologie, plus un la théorie du complot est énorme plus elle a d'impact.

[el-farouk]

Ok HAVOC, résumant la chose, et ne melongeant pas!

 

 

STP, justifie ce que tu va voir! je veux dire seulement cette vidéo, surtout le truc à partir de 02:08!

Modifié le 23 juillet 2009 par el-farouk

[mouradski]

je penses aussi....c'est vraiment domage

Mais est-ce que notre pays avancera un jour...ou autrement dit est ce que les gens vont se rendre compte un jour de leur situation, et vont changer

Est-ce qu'ils sont consients????

C'est ce qu'on appelle causer pour causer.

 

Je crois qu'on devrait laisser tomber le débat car on sait tous que personne ne va convaincre personne

[Mumu]

Tu n'as qu'à regarder le documentaire... tu va savoir le but réel!

Je l'ai vu. Je penche un peu vers la théorie du complot après l'avoir vu, mais rien n'est certain surtout que FOX est la dernière source d'infos a laquelle je me fierais.

 

Je ne veux pas gaspiller mon temps essayant de prouver l'une des théories, ça ne vaut pas la peine a mon avis.

[el-farouk]

Je l'ai vu. Je penche un peu vers la théorie du complot après l'avoir vu, mais rien n'est certain surtout que FOX est la dernière source d'infos a laquelle je me fierais.

 

Je ne veux pas gaspiller mon temps essayant de prouver l'une des théories, ça ne vaut pas la peine a mon avis.

 

Après une vingtaine de questions et quelques maigres repenses, je commence à penser que t'as raison...

[Jazz3210]

Après une vingtaine de questions et quelques maigres repenses, je commence à penser que t'as raison...

+1 toujours les mêmes réponses en discréditant les auteurs sans essayer d'expliquer des images incohérentes ! c'est typique quand on peut pas expliquer une image ou une vidéo on s'attaque a celui qui l'a montré.

 

Laissons les rêver d’un monde peuplé de fées et de gentils lutins

[Invité HAVOC]

Ok HAVOC, résumant la chose, et ne melongeant pas!

 

 

STP, justifie ce que tu va voir! je veux dire seulement cette vidéo, surtout le truc à partir de 02:08!

 

Oui j'ai vu... j'aime bien les commentaires ^^

1/ Le fameux reflet du câble qui retient l'astronaute pour faire un effet hollywoodien, ce n'est rien d'autre que l'antenne située au dessus sur le pack dorsale de la combinaison spéciale, d'ailleurs, si c'était un câble il aurait un angle d'inclinaison assez bizarre (par rapport au haut et bas de l'image).

 

2/ Minute 2:80, l'objet qui tombe... surprenant, non ? Tu n'as jamais étudié en classe ce que donnait une plume dans un tube sous vide ? Et bien elle tombe aussi vite qu'une pierre, il ne faut pas confondre les notions de gravité et d'absence d'atmosphère, le fait qu'il n y est pas d'air sur le lune fait qu'il n'y a aucune résiste lorsqu'un objet est attiré par la gravité lunaire donc bien que la gravité sur la lune soit de 1/6, les objets tombent rapidement car il n'y a aucune résistance opposée, par contre, la gravité étant faible, tu peux plus facilement tenir debout et sauter (bref, te dégager de l'attraction lunaire).

Ah oui, vous allez me dire, pourquoi l'astronaute se relève sans peine, et bien comme la gravité est faible il est plus simple de se relever comparé à ce qu'on peut ressentir sur terre, tu peux te pousser sur tes jambes pour t'extraire plus facilement de la gravité, néanmoins, il faut faire gaffe à pas massacrer sa combinaison ce que semble faire ces astronautes.

 

3/ Comme il est dit dans la vidéo, les retransmission TV sont accélérés, ce n'est pas fait expré c'est tout simplement que les systèmes de télévision utilisent plus d'images que n'en prend les caméras utilisés pour filmer sur la lune, le film est donc accéléré sur nos TV, à partir de là, le commentaire dit que le saut en vitesse normal est très ressemblant à un saut fait sur terre (donc tourné en studio), c'est là qu'on voit la mauvaise foi du réalisateur car il oublie de préciser que les combinaisons spaciale ont un poids de 72Kg, tu peux sauter toi avec ce poids sur les épaules ?

Sur la lune avec une gravité à 1/6ème de celle de la terre, la combinaison ne fait que 14Kg, ce qui est déjà plus supportable pour un homme.

 

Pour finir, on voit les objets floter dans les stations spaciales parcequ'il n'y a pas de gravité du tout, ce qui n'est pas le cas sur la lune.

 

Voilà, je rappelle que je n'ai pas fais d'astrophysique et que je ne sort pas du M.I.T, j'ai juste regardé la vidéo, analysé les commentaires et utilisé le peu de notions de physique qui me reste aux données qu'on peut avoir sur le net (wikipedia, site de la NASA...etc).

[el-farouk]

allez avec cette énorme repense très logique... je désabonne de cette discussion!

 

HAVOC: Malgré que les preuves soutenant la théorie du complot sont nettement plus convaincantes (pour moi), je respecte ton point de vue...

C'était un plaisir de discuter avec une personne aussi éduquée et ouverte à d'autres avis & points de vue comme toi! Merci!

 

JAZZ: Continue si tu veux, ça sera sans moi!

 

Salam!

[Jazz3210]

Oui j'ai vu... j'aime bien les commentaires ^^

1/ Le fameux reflet du câble qui retient l'astronaute pour faire un effet hollywoodien, ce n'est rien d'autre que l'antenne située au dessus sur le pack dorsale de la combinaison spéciale, d'ailleurs, si c'était un câble il aurait un angle d'inclinaison assez bizarre (par rapport au haut et bas de l'image).

 

2/ Minute 2:80, l'objet qui tombe... surprenant, non ? Tu n'as jamais étudié en classe ce que donnait une plume dans un tube sous vide ? Et bien elle tombe aussi vite qu'une pierre, il ne faut pas confondre les notions de gravité et d'absence d'atmosphère, le fait qu'il n y est pas d'air sur le lune fait qu'il n'y a aucune résiste lorsqu'un objet est attiré par la gravité lunaire donc bien que la gravité sur la lune soit de 1/6, les objets tombent rapidement car il n'y a aucune résistance opposée, par contre, la gravité étant faible, tu peux plus facilement tenir debout et sauter (bref, te dégager de l'attraction lunaire).

Ah oui, vous allez me dire, pourquoi l'astronaute se relève sans peine, et bien comme la gravité est faible il est plus simple de se relever comparé à ce qu'on peut ressentir sur terre, tu peux te pousser sur tes jambes pour t'extraire plus facilement de la gravité, néanmoins, il faut faire gaffe à pas massacrer sa combinaison ce que semble faire ces astronautes.

 

3/ Comme il est dit dans la vidéo, les retransmission TV sont accélérés, ce n'est pas fait expré c'est tout simplement que les systèmes de télévision utilisent plus d'images que n'en prend les caméras utilisés pour filmer sur la lune, le film est donc accéléré sur nos TV, à partir de là, le commentaire dit que le saut en vitesse normal est très ressemblant à un saut fait sur terre (donc tourné en studio), c'est là qu'on voit la mauvaise foi du réalisateur car il oublie de préciser que les combinaisons spaciale ont un poids de 72Kg, tu peux sauter toi avec ce poids sur les épaules ?

Sur la lune avec une gravité à 1/6ème de celle de la terre, la combinaison ne fait que 14Kg, ce qui est déjà plus supportable pour un homme.

 

Pour finir, on voit les objets floter dans les stations spaciales parcequ'il n'y a pas de gravité du tout, ce qui n'est pas le cas sur la lune.

 

Voilà, je rappelle que je n'ai pas fais d'astrophysique et que je ne sort pas du M.I.T, j'ai juste regardé la vidéo, analysé les commentaires et utilisé le peu de notions de physique qui me reste aux données qu'on peut avoir sur le net (wikipedia, site de la NASA...etc).

 

1- Le reflet est visible parfois deux trois mettre au dessus du bonhomme

 

2- il se relève comme étant tiré et soutenu d’en haut par des câbles et votre explication est hors de propos : son pieds droit commence a avancé en faisons bouger du sable alors que son pied gauche n’a pas encore toucher le sol, et je sais pas ce qui tombe entre temps mais ça ressemble pas a une plume mais c’est pas ce détail qui m’intrigue.

 

3- vous êtes également hors sujet ; non c’est l’inverse l’image est passé a la télé au ralenti, a vitesse normal il semble sauter et dandiner latéralement plus rapidement, et le poids s’explique par les câbles qui le soutiennent (regardez la vidéo a 1 :57) donc l’histoire des 72Kg de combinaison ne tient pas la route ! tout le surpoids s'annule avec les câbles

Modifié le 23 juillet 2009 par Jazz3210

[Yacine_3tm]

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/9593E515-EEAF-40C2-855E-A635C7318789.htm

 

Pourquoi alors la NASA se casse la tête pour les complots ? Si c'est vraiment l'histoire de lune c'est une supercherie ?

[Jazz3210]

allez avec cette énorme repense très logique... je désabonne de cette discussion!

 

HAVOC: Malgré que les preuves soutenant la théorie du complot sont nettement plus convaincantes (pour moi), je respecte ton point de vue...

C'était un plaisir de discuter avec une personne aussi éduquée et ouverte à d'autres avis & points de vue comme toi! Merci!

 

JAZZ: Continue si tu veux, ça sera sans moi!

 

Salam!

Ok, alors peut être a une prochaine fois lorsqu'on sera sur le topic de l'imposture du 11 septembre

 

Et merci pour toutes tes interventions

Modifié le 23 juillet 2009 par Jazz3210

[Arthur]

je ne suis pas parmi ceux qui croie que les américains en atérie dans la surface de la lune, bien au contraire, mais j'ai trouver ça

Pour voyager dans cet atlas en 3D interactif, il suffit de disposer de la version 5.0 de l'application. Puis, dans la barre de menu, en haut de la fenêtre principale, de sélectionner la Lune.

D'un mouvement de souris, l'internaute fait tourner la Lune (comme il le fait avec la Terre) pour en explorer la surface complète, face cachée comprise. En zoomant avec la mollette, il se balade dans les cratères, apprend leur taille et leur position. Il localise l'endroit du crash de la sonde lunaire Surveyor 4. Ou encore visite les sites d'alunissage des missions Apollo 11, 12 et 16.

bon voyage .

si en peut visité sur google les sites d'alunissage des missions Apollo 11, 12 et 16 ça veut dire qu'ils ont vraiment posé pied sur la lune

non?

Modifié le 23 juillet 2009 par Arthur

[Invité HAVOC]

1- Le reflet est visible parfois deux trois mettre au dessus du bonhomme

Comme je le disais, il y a une antenne sur le pack dorsale, il me semble bien qu'elle a une sorte de lampe clignotante, ce qui explique l'effet "flash" sur ces extraits.

 

 

2- il se relève comme étant tiré et soutenu d’en haut par des câbles et votre explication est hors de propos : son pieds droit commence a avancé en faisons bouger du sable alors que son pied gauche n’a pas encore toucher le sol, et je sais pas ce qui tombe entre temps mais ça ressemble pas a une plume mais c’est pas ce détail qui m’intrigue.

 

Je ne vois pas ce qui cloche avec ses pieds malgré avoir vu la vidéo plusieurs fois, il s'appuie avec des 2 bras sur son camarade qui est devant près de lui, de plus, la première fois la scène est coupé de façon trompeuse mais quand on regarde la suite on voit du sable poussé par la bote de l'astronaute qu'il il met son pied à plat... rien qui cloche malgré que j'ai regardé la vidéo de youtube en mode HD

 

3- vous êtes également hors sujet ; non c’est l’inverse l’image est passé a la télé au ralenti, a vitesse normal il semble sauter et dandiner latéralement plus rapidement, et le poids s’explique par les câbles qui le soutiennent (regardez la vidéo a 1 :57) donc l’histoire des 72Kg de combinaison ne tient pas la route ! tout le surpoids s'annule avec les câbles

 

L'image passe à la tv en accéléré et en sacadé pour la raison que j'ai évoqué précédemment, si tu ne me crois pas, renseigne toi sur les caractéristiques de la caméra "Maurer DAC Data Acquisition" utilisée pour les missions Apollo.

 

Pour ce qui est des cables utilisé dans le cinéma, à ce que je sache ils sont normalement utilisé avec des fonds de couleur uniforme et leur trace et retirée numériquement, d'autre part, tu as bien vu leur épaisseur, à savoir s'ils peuvent supporter le poids d'un homme+72Kg de combinaison. Ca requière une sacré installation de faire voltiger ainsi plusieurs astraunotes en même temps sur des distances relativements grandes. Bien entendu, encore une fois, les plus grands physicien du monde ne se sont pas aperçu de la supercherie en visionnant les vidéos des différentes missions APOLLO

[Jazz3210]

Comme je le disais, il y a une antenne sur le pack dorsale, il me semble bien qu'elle a une sorte de lampe clignotante, ce qui explique l'effet "flash" sur ces extraits.

 

votre lampe n’explique rien du tout a part pour vous !

 

Je ne vois pas ce qui cloche avec ses pieds malgré avoir vu la vidéo plusieurs fois, il s'appuie avec des 2 bras sur son camarade qui est devant près de lui, de plus, la première fois la scène est coupé de façon trompeuse mais quand on regarde la suite on voit du sable poussé par la bote de l'astronaute qu'il il met son pied à plat... rien qui cloche malgré que j'ai regardé la vidéo de youtube en mode HD

 

déjà il ne s’appuie pas avec ces deux bras revoyez la vidéo il est a peine tenu de sa main gauche par son pote et il se relève passant de la position face a terre a l’horizontale en glissant sur son pied droit et l’indice est le sable qui se soulève un court instant avant que son pied gauche ne touche le sol, et il y a une gravité faible sur la lune mais elle n’explique pas ce phénomène, a part les câbles magiques !

 

L'image passe à la tv en accéléré et en sacadé pour la raison que j'ai évoqué précédemment, si tu ne me crois pas, renseigne toi sur les caractéristiques de la caméra "Maurer DAC Data Acquisition" utilisée pour les missions Apollo.

 

Pour ce qui est des cables utilisé dans le cinéma, à ce que je sache ils sont normalement utilisé avec des fonds de couleur uniforme et leur trace et retirée numériquement, d'autre part, tu as bien vu leur épaisseur, à savoir s'ils peuvent supporter le poids d'un homme+72Kg de combinaison. Ca requière une sacré installation de faire voltiger ainsi plusieurs astraunotes en même temps sur des distances relativements grandes. Bien entendu, encore une fois, les plus grands physicien du monde ne se sont pas aperçu de la supercherie en visionnant les vidéos des différentes missions APOLLO

 

je parle de la retransmission télé et oui selon l’explication donnée par les conspirationnistes ; l’image diffusé est ralenti de sorte a donner plus d’effet de pesanteur réduite alors qu’en accélérant légèrement la lecture les mouvement deviennent fluides et terrestres (enfin en ajoutant les fameux câbles).

 

Biensure ils ont dues avoir l’installation qu’il faut, et tous ceux qui tentent d’expliquer les bien fondés de la conspiration sont discrédités et réduit au silence alors ça rebute tous ceux qui souhaitent avoir une carrière dans le domaine.

 

Et la on revient aux négatifs vidéos et photos, parce qu’il aurait prouvé une manipulation cinématographique.

Il aurait été si simple de faire taire tous les conspirationnistes avec ces négatifs si ce n’était pas une supercherie

[haddadou]

bonsoir

sommes nous mieux placés que l'ex-KGB et les services secrets de l'ex-bloc socialiste

nous sommes,je dirais, un peu victimes de notre jalousie

[1conito]

Biensure ils ont dues avoir l’installation qu’il faut, et tous ceux qui tentent d’expliquer les bien fondés de la conspiration sont discrédités et réduit au silence alors ça rebute tous ceux qui souhaitent avoir une carrière dans le domaine.

 

tu parles un scientifique qui s'aventurerais a penser que c'est une supercherie se retrouverait sans subventions donc chomage avec un grand carton rouge, le lobby scientifique est aussi reel que le politique

 

bonsoir

sommes nous mieux placés que l'ex-KGB et les services secrets de l'ex-bloc socialiste

nous sommes,je dirais, un peu victimes de notre jalousie

 

peut etre bien que c'est eux qui on demarré toute cette compagne, et meme si c'est pas eux, a defaut de preuves irrefutables ils passeront pour des jaloux

parceque nous jaloux ou pas , les americains ils s'en foutent royalement

[Invité HAVOC]

votre lampe n’explique rien du tout a part pour vous !

 

Tu connais pas l'effet d'une forte lumière réfléchi en direction d'un film? Ca créé un effet ébloui qui peut abimer la pellicule, d'ailleurs, lors des missions APOLLO de nombreux films ont été raté et brulé faute de compétences spécialisés des astronautes (forcément c'est pas des photographes ^^).

Néanmoins pour te convaincre qu'il s'agit de l'antenne métalique qui réfléchi la lumière (en abimant le film), regarde cet extrait du 1er documentaire sur la supercherie lune, regardes les premières secondes avec les 2 astraunotes à coté du drapeau, tu vois bien l'antenne qui brille relativement fortement (et encore c'est des images corrigées), néanmoins elles ne font pas objet de critiques malgré la nature du documentaire.

 

http://www.youtube.com/watch?v=nSvw-YWxWSc

 

 

 

déjà il ne s’appuie pas avec ces deux bras revoyez la vidéo il est a peine tenu de sa main gauche par son pote et il se relève passant de la position face a terre a l’horizontale en glissant sur son pied droit et l’indice est le sable qui se soulève un court instant avant que son pied gauche ne touche le sol, et il y a une gravité faible sur la lune mais elle n’explique pas ce phénomène, a part les câbles magiques !

 

Bon je porte des lunettes mais franchement je ne vois pas trop ce que tu veux dire :

 

 

 

 

 

 

je parle de la retransmission télé et oui selon l’explication donnée par les conspirationnistes ; l’image diffusé est ralenti de sorte a donner plus d’effet de pesanteur réduite alors qu’en accélérant légèrement la lecture les mouvement deviennent fluides et terrestres (enfin en ajoutant les fameux câbles).

 

Encore une fois, les images diffusées à la tv étaient accéléré à cause du type de caméra utilisées, vu que c'est passé sur les tv du monde entier, les techniciens des différentes chaines aureient remarqué ça non ?

 

 

Et la on revient aux négatifs vidéos et photos, parce qu’il aurait prouvé une manipulation cinématographique.

Il aurait été si simple de faire taire tous les conspirationnistes avec ces négatifs si ce n’était pas une supercherie

 

Ils n'ont pas perdu tout les négatifs, il y a eu une enquête sur ça. De plus, c'était des photos d'argentique ne doivent pas êtes si simple à trafiquer... c'est pas du numérique (tiens... la prochaine fois je chercherais ça sur le net... j'parle des techniques pour trafiquer des photos argentiques).

Modifié le 24 juillet 2009 par HAVOC

[Sisko]

Amon avis le debat autour des photographies soit disant "preuves" d'un hoax est un faux debat, car la NASA n'a jamais pretendu utiliser ces photos pour essayer de prouver quoique ce soit. Parcontre personne ne peut nier le fait que des milliers de personnes aient vue de leurs propres yeux des fusees de 110 metres de haut decoller de cap Kennedy et s'envoller vers l'espace, evenement qui fut d'ailleur retransmis par de nombreuses televisions de l'epoque. La question donc est de savoir si, durant les annees 60s, les americains avaient les connaissances ainsi que les competences requises pour mener a bien un tel projet ?

 

Ils en avaient les moyens on le sait, la motivation a cause de la guerre froide, ils etaient (et sont toujours) champions de l'organisation (projet manhatan par exemples), mais la question reste bien sur, en avaient ils les competences ?

 

Je crois que quelqu'un de sense n'aurait aucune peine a repondre par l'affirmitative pour peu qu'il prenne la peine de faire un etat des lieux des technologies disponibles (aux mains des americains) a l'epoque, notament lorsqu'il s'agit des domaines tels que telecommunications, l'informatique, la mecanique, la chimie, l'astronautique etc ...

 

Personne n'oserait venir affirmer que le lancement d'astronautes dans l'espace par la Chine en 2008 ne soit qu' un hoax sans se voir couvrir de ridicule. Or, le lanceur qui a servit cette mission,le Chang Zeng F2 (CZ F2), et de taille modeste compare au lanceur Saturn V qui servit durant le programme Apollo.

 

Comparaison entre Saturn V et CZ F2

 

Hauteur

Saturn V=110,6 metre

CZ F2= 58,34 metre

 

Diametre

Saturn V=10,1 metre

CZ F2= 7,85 metre

 

Masse

Saturn V=3038,5 tone

CZ F2=480 tone

 

Poussee

Saturn V=34 Million Newton

CZ F2= 6 Million Newton

 

Charge Utile (placee en basse orbite)

Saturn V= 119 Tone

CZ F2=8 Tone

 

Saturn V reste jusqu'a ce jour le lanceur le plus puissant jamais construit par l'homme, et donc capable de faire bien plus que de placer une capsule en basse orbite...

[Glasyeur]

Je trouve les explications aux "montages photo" et à la vidéo concernant les soit disant " cables " faits par Havoc convaincants et bien illustrées .

[Jazz3210]

Tu connais pas l'effet d'une forte lumière réfléchi en direction d'un film? Ca créé un effet ébloui qui peut abimer la pellicule, d'ailleurs, lors des missions APOLLO de nombreux films ont été raté et brulé faute de compétences spécialisés des astronautes (forcément c'est pas des photographes ^^).

Néanmoins pour te convaincre qu'il s'agit de l'antenne métalique qui réfléchi la lumière (en abimant le film), regarde cet extrait du 1er documentaire sur la supercherie lune, regardes les premières secondes avec les 2 astraunotes à coté du drapeau, tu vois bien l'antenne qui brille relativement fortement (et encore c'est des images corrigées), néanmoins elles ne font pas objet de critiques malgré la nature du documentaire.

 

Le documentaire Opération Lune (celui dont vous parlez ici) est un faux documentaire réalisé par William Karel en 2002 pour discréditer le vrai celui de John Moffet réaliser en 2001 "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?", je vais devoir vous expliquer toujours a nouveau les mêmes choses ?

 

Y a un reflet à deux ou trois mètres du cosmonaute comme je l’ai déjà dit ça ne s’explique pas par la petite tige de 30 ou 40 cm sur le dos, et je ne suis pas convaincu par votre explication et je risque pas de l’être.

 

Encore une fois, les images diffusées à la tv étaient accéléré à cause du type de caméra utilisées, vu que c'est passé sur les tv du monde entier, les techniciens des différentes chaines aureient remarqué ça non ?

 

Ils n'ont pas perdu tout les négatifs, il y a eu une enquête sur ça. De plus, c'était des photos d'argentique ne doivent pas êtes si simple à trafiquer... c'est pas du numérique (tiens... la prochaine fois je chercherais ça sur le net... j'parle des techniques pour trafiquer des photos argentiques).

 

 

Et encore ici vous êtes hermétique a ce que je dis ou bien que partiellement attentif (revoyez pour la énième fois la vidéo et changer de lunette) : du moment 2:08 jusqu'à 2:33 de la vidéo la main gauche du mec debout n’a pas touché celui qui est par terre, il semble tenir une tige avec cette main et il aide celui qui est par terre avec sa main droite.

 

Celui qui est par terre il est a peine tenu par sa main gauche par le premier et son autre main est au sol

 

Il y a un décalage entre le moment ou il soulève son pied gauche et ou il se relève alors il peut pas se propulser avec celle la, l’action ne peut pas se faire en deux temps même sur la lune la suite je l’ai déjà expliqué dans mon poste précèdent.

 

Ils ont détruit tous les négatifs sans exception, et si c’était du numérique y’aurait pas toutes ces anomalies.

 

Les cosmonautes semblent bouger aux ralentis simplement parce que la vidéo a été ralentis artificiellement avant d’être diffuser a la télé dans le but de donner une impression de gravité réduite de la lune (mais il me semble l’avoir déjà expliquer !)

 

Vous tournez en rond monsieur HAVOC

Modifié le 24 juillet 2009 par Jazz3210

[Invité HAVOC]

Le documentaire Opération Lune (celui dont vous parlez ici) est un faux documentaire réalisé par William Karel en 2002 pour discréditer le vrai celui de John Moffet réaliser en 2001 "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?", je vais devoir vous expliquer toujours a nouveau les mêmes choses ?

 

Y a un reflet à deux ou trois mètres du cosmonaute comme je l’ai déjà dit ça ne s’explique pas par la petite tige de 30 ou 40 cm sur le dos, et je ne suis pas convaincu par votre explication et je risque pas de l’être.

 

Très sincèrement, je te conseille de manipuler un appareil photo argentique de qualité moyenne et d'essayer de voir ce que ça donne quand il est ébloui, ce que tu vois vers le haut de l'image n'est que l'effet du reflet sur la pellicule, ce n'a rien d'extraordinaire d'avoir une lumière forte qui abime la pellicule sur ces bord supérieur ou inférieur, d'ailleurs, si c'était le reflet du câble il serait logique que le reflet parcours toute la longueur du câble et non uniquement le coin supérieur et le coin inférieur, d'ailleurs, le coin supérieur qui brille est trop bas pour que ça soit au niveau du treuille, on aurait vu l'installation dans ce cas, dans ce documentaire à 2 balles on montre des extraits de quelques secondes, mais sur des vidéos de plusieurs minutes il y a surement des phases où cela dézoom ou que les acteurs bougent plus que ça sur le plan, à ce moment on aurait vu l'installation.

 

La vidéo du faux documentaire que j'ai posté sert à te montrer les antennes des combinaison qui font un effet flash dans certaines positions, même si c'est un faux documentaire les images sont des images réélles (c'es les témoiniages et les arguments qui sont faux).

 

Donc si c'est un câble, explique moi pourquoi il ne brille qu'en haut et en bas, pourquoi il n'a pas été retiré numériquement ? Je te signale que l'exemple d'utilisation de ces câbles donné dans le documentaire a été tourné en 1991, soit 22ans après apollo, il y avait des effets numériques en ce temps là (et encore, très grossier).

 

 

 

 

 

 

Et encore ici vous êtes hermétique a ce que je dis ou bien que partiellement attentif (revoyez pour la énième fois la vidéo et changer de lunette) : du moment 2:08 jusqu'à 2:33 de la vidéo la main gauche du mec debout n’a pas touché celui qui est par terre, il semble tenir une tige avec cette main et il aide celui qui est par terre avec sa main droite.

 

Celui qui est par terre il est a peine tenu par sa main gauche par le premier et son autre main est au sol

 

Il y a un décalage entre le moment ou il soulève son pied gauche et ou il se relève alors il peut pas se propulser avec celle la, l’action ne peut pas se faire en deux temps même sur la lune la suite je l’ai déjà expliqué dans mon poste précèdent.

 

Ils ont détruit tous les négatifs sans exception, et si c’était du numérique y’aurait pas toutes ces anomalies.

 

Les cosmonautes semblent bouger aux ralentis simplement parce que la vidéo a été ralentis artificiellement avant d’être diffuser a la télé dans le but de donner une impression de gravité réduite de la lune (mais il me semble l’avoir déjà expliquer !)

 

Vous tournez en rond monsieur HAVOC

 

Excuse moi, mais ce sont les détracteurs qui tournent en rond avec un cercle d'argumentation très restrint, tu t'obstines à dire que les images ont été ralenti, les techniciens des chaines du monde entier ce serait fait avoir?

 

Pour ce qui est des mouvements sacadé, tu t'es renseigné sur le type de caméra utilisée dont je t'es parlé? Si tu avais pris le temps de le faire au lieu de te contenter de ce documentaire, tu aurais lu qu'elles prennent 10 images/seconde (ils ne pouvaient pas faire mieux pour une retransmission en direct à cause des limitations de l'antenne du LM), donc l'effet sacadé n'est pas un truc exceptionnel... il faut 24images/sec pour ne pas avoir d'animation sacadée à l'oeil humain.

 

Ce documentaire ne présente aucun vrai spécialiste mondialement reconnu, comment tu expliques que les grands scientifiques dans le domaine n'ont jamais remis en cause la véracité des missions APOLLO ? Ne m'avance pas l'explication du budget et de la pression américaine, les spécialites russes et de l'ESA ne sont pas sous la bote des américains, surtout les russes qui se seraient fait un plaisir de tout dévoiler au grand jour si c'était faux.

 

Vous vous rattachez à 2 ou 3 arguments erronés pour maintenant cette thèse du complot, arguments qu'aucun spécialiste digne de ce nom n'oserait confirmer, les gens qu'on voit sur ces vidéos n'ont aucune crédibilité.

 

Je me retire donc de ce thread, il y a assez de documents sur le net pour contredire toutes les théories du complot à ce sujet.

[1conito]

Ce documentaire ne présente aucun vrai spécialiste mondialement reconnu, comment tu expliques que les grands scientifiques dans le domaine n'ont jamais remis en cause la véracité des missions APOLLO

 

un specialiste mondialement connu a une reputation a sauvegarder, s'aventurer dans ce debat sans preuves formelles est un suicide pur est simple , et puis mettre sa carriere en jeu sur la table n'en vaut pas la peine

 

en ce qui concerne les russes, met toi a leur place, le mieux qu'ils peuvent faire c'est justement aller a la lune pour verifier sur place, mais es ce que ca en vaut la peine ?

quels avantages recolteront t'ils ,en plus sans preuves indiscutables ils passeront pour des mauvais perdants

 

les absents ont toujours tort

[Jazz3210]

Les effets spéciaux étaient suffisamment aboutis pour tourner le film de Stanley Kubrick (Space Odyssey) réaliser en 1968 !

 

Les russes ont fait profile bas je suppose que si ils auraient dénoncer la supercherie de l’alunissage ils seraient passés pour de mauvais perdants surtout qu’il n’avait pas les moyens de le prouver d’une manière cartésienne.

 

Aucuns scientifiques ne risquerait sa carrière pour dénoncé des anomalies si facilement réfutables par les larbins de la NASA, y a pas assez de supports pour le prouver catégoriquement : négatifs vidéos détruits, vérification sur site impossible.

 

Tous ceux qui liront tous mes postes devraient au moins doutés des missions apollo, y a beaucoup trop d'anomalies ; ceux expliquer dans le documentaires de John Moffet et des arrières plans de photos qui se superposent de la mission apollo 15 (que les conspirationnistes appellent ironiquement : le pas de trop sur la lune !)…..

 

Une , 2 ou 3 anomalies ça passe mais y a une limite ou le doute n'est plus réfutable.

 

Moi je dis qu’il n’y a pas eu d'alunissage en 1969.

 

Quand il y a un doute c'est qu'il y a pas de doute !

(Je crois que c'est Alpacino qui a dit ça dans Scarface)

Modifié le 24 juillet 2009 par Jazz3210