SecDz

Et Firefox..ses parts de marché augmentent = bcq de users.... ça sera interessant de le prévoir si ce n'est pas encore fait Bon courage

:D:D Une petite remarque au passage, ce n'est pas "réservé" uniquement aux musulmans : "C'est un monde virtuel, qui n'est pas une plate-forme religieuse, destiné à des gens qui sont religieux et non religieux"

Moi perso, je n'ai pris tes propos sérieux, je croyait et je crois que c'était de l'humour (même noir .....ça n'empêche que ce raisonnement (c'est général, pas lié à toi) est le même de certains occidentaux envers les immigrés (même légaux) ... et le comble, c'est encore le même de certains Algériens envers les chinois ou les africains...comme quoi le nature humaine est la même Ceci-dit, c'est vrai qu'à Alger la circulation est meilleure dans ces périodes ....enfin je suppose, vu que moi comme parfait cavé est parti au bled

Dans une approche de sécurisation "multicouches" ou "défense en profondeur" il serait utile de mettre en place un firewall applicatif ou WAF......bien comprendre que c'est une brique parmi d'autres (audit de code entre autres)

Oui si ça ne vous dérange pas ..un petit lien ou fichier

C'est un travail d'équipe de pros....en plus rien ne garantira qu'ils trouveront tous. Il y a des sociétés qui font ça comme business, mais pas en Algérie et ça coute très cher. Si tu cherches des outils gratuits, ce lien maintien une liste intéressante en plusieurs formats (html, pdf, mm) Pour le RFI voir ça par exemple

Juste une curiosité, c'est une extrapolation des "tarifs" généraux (en $ ou euros) ou est-ce d'après des enquêtes concernant le cas particulier des clients Algériens ?

Et encore plus sérieusement, si on ne peut pas voir un Film ou jouer à un certain Jeu, c'est grave ? C'est dramatique ? Ce que je veux dire, il serait peut-être plus raisonnable d'appliquer notre système de valeurs (chacun en a un je présume) à nos actes et désirs et rester cohérent (l'appliquer partout).

manipuler dans le sens ajouter le mot "français" après le titre de ton post "50 000 clés USB pour les enseignants"

Je viens de répondre dans ce thread et j'ai choisi mon 2ème choix (résumé + lien) parceque l'article est vraiment long (à mon gout)...j'ai vraiment peur des modos

Si je reste dans le coeur du sujet initial (bien que les Questions-dégressions de tewfik suscite ma curiosité intelelctuelle) je viens de poster un billet un peu long sur mon blog que je résumerais ainsi : La surveillance et le flicage n'est nullement une exclusivité nationale, les "apôtres" des libertés individuelles la pratiquent depuis longtemps déjà. Ajoutons à cela le contexte actuel national (térrorisme, banditisme, utilisation grandissante des NTIC...) et international (la cybercriminalité est un sujet en avant plan) et les "cyber-menaces", certes minimes, mais réelles qui pesent sur notre Nation...tous cela me fait dire qu'avoir une loi dans ce sens est normal (j'oserais dire souhaitable). Pour les éventuelles dérives, c'est comme tous les domaines, ça existe et ça existera toujours. La riposte est, au lieu de crier ou loup dans le vent, sensibiliser et promouvoir les moyens de préservation des libertés individuelles (rôles des intellectuels et de spécialistes) et faire pression pour avoir des gardes-fous contre ces dérives probables (rôle des politiciens et de la société civile) En fait de compte même le résumé est un peu long ..et meilleur que mon article ....c'est ici : http://secdz.blogspot.com/2008/12/loi-sur-la-cybercriminalitentre-ncessit.html PS : @tewfik : j'ai essayé d'être "méthodique"...réussi ou pas ?

Dit lui d'allez faire quelque chose de plus interessant dans sa vie....en plus il n'est surement pas "Hacker" mais une "créature" qui essaye de se convaincre quelle est un "Hacker" et comme ça s'a déborde ?

C'est les enseignants d'outre mer ... c'est pour la france. J'ai aussi cru que c'était chez nous mais en voyant les couleurs sur l'image j'ai pensé d'abord à un don français..... Salimdz stp essaye de "manipuler" un petit peu les articles avant de les poster .....tu les lis bien sûr avant de poster , ne me dit pas que non !!

Tu t'es trompé de Thread ....c'est là http://www.forumdz.com/showthread.php?p=54134#post54134

Quelques fois les réponses à des messages nécessitent beaucoup de développement et peuvent conduire à un long (ou même très long) message. En même temps, quand le sujet m'intéresse, j'en fait aussi un article sur mon blog. Alors, chaque fois j'hésite entre poster un long message, qui est rarement lu jusqu'au bout, à part les personnes vraiment intéressés, et entre mettre un condensé de ce que je pense avec un lien sur mon billet...mais là c'est comme forcer les gens à aller visiter mon blog. Qu'en pensez-vous, surtout les modos ?

Je comprend aussi ton sentiment ...mais là je ne le partage pas OMAR IBN EL KHATTAB, pour ne citer que cet grand exemple, disait plus grave, et s'il le pouvait, aurait mis ce type d'images nulles, avant sont entrée en ISLAM. Alors pour moi, j'ai pitié pour eux plutôt et j'espère de tout cœur qu'il ne finisse pas comme tu le décrit

Je comprend et je partage ton sentiment...mais à mon avis le mieux est de l'ignorer et ne pas mettre de lien sur lui, tu ne faits qu'augmenter son compteur de visiteurs.

+1.....bien au contraire

Salam Ok, moi aussi je croix que tout le mal est là..... - on "se" met des hypothèses - on les croix sans vérification (si c'est vérifiable déjà) - on arrive rapidement à des conclusions...qui peuvent comporter des jugements sur des entités ou même des personnes En religion, un des grands péché est le سوء الظن ....ce n'est pas pour rien ! Maintenant, est ce que ça veut dire qu'on devienne "dociles", on gobe tous ?...je ne le croix pas....mais aussi, pas à la façon "populiste" : tout est mauvais par défaut. Parceque, quand on réfléchis un petit peu à nos "hypothèses" érigées en "convictions" ....on n'a aucun élément ET concret ET vérifiable. Je ne suis nullement de mauvaise foi, et je compte grandement sur ton ouverture d'esprit et ta "tolérance" ...mais pour moi, tu ne fait qu'avancer des "hypothèses". On me dira peut-être qu'on a le droit d'avancer tout ce qu'on veut...certes, mais, quelques part...ce n'est pas ça le "relais ouvert" ?!!! Là...je ne résiste pas à la tentation ... c'est exactement ce que j'ai pensé quand tu as cité l'"article" d'Elwatan dans l'autre thread qui à trait au même sujet Posons nous tous cette question

Concernant l'hypothèse qu'il y ai des différences entre les route en fonction du protocole (TCP,UDP, ICMP) que tixxDZ a émis...eh ben mes tests ne trouvent rien d'anormal...si quelqu'un peut donner des traces qui confirment cette hypothèse, je retesterais

Attendant de voir les détails et les textes d'applications....

Je crois que se "sous" domaine a été créé par le Cerist "uniquement" pour des "personalités" 'scientifiques ? hommes de lettres ?) ...quel est le critère d'éligibilité ? un petit coût de tél au Cerist peut-être . Et le non du sous-domaine est parlant, non ? CV C'est une sorte de "version Cerist-tiene" des blogs Je voterais pour le 1 ... il sont Registrar local , non ? Un dig donne ça pour cv.dz (avec l'option +trace ) : ; > DiG 9.3.2 > @198.41.0.4 cv.dz +all +trace ; (1 server found) ;; global options: printcmd . 518400 IN NS L.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS G.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS A.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS H.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS J.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS E.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS C.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS M.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS F.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS B.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS I.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS K.ROOT-SERVERS.NET. . 518400 IN NS D.ROOT-SERVERS.NET. ;; Received 500 bytes from 198.41.0.4#53(198.41.0.4) in 234 ms dz. 172800 IN NS ns3.nic.fr. dz. 172800 IN NS decst.cerist.dz. dz. 172800 IN NS ns-dz.ripe.net. dz. 172800 IN NS casbah.eldjazair.net.dz. ;; Received 229 bytes from 199.7.83.42#53(L.ROOT-SERVERS.NET) in 171 ms cv.dz. 86400 IN NS decst.cerist.dz. ;; Received 66 bytes from 192.134.0.49#53(ns3.nic.fr) in 140 ms cv.dz. 3600 IN SOA decst.cerist.dz. elmaouhab.wissal.dz. 2007120100 3600 600 86400 3600 ;; Received 89 bytes from 193.194.64.11#53(decst.cerist.dz) in 78 ms

Je voulais dire que les déboires de AT profitent à EEPAD (ou d'autres ISP) : les clients fuient AT pour autre chose. Imagine maintenant que ces "déboires" sont prémédités par des "fonctionnaires" de AT ! Et j'ai rajouté aussi, que quand le client fuit AT pour aller chez EEPAD, il ne va pas trouver dnas tous les cas un service meilleur !

1+2 = 3 = ?

Quelque fois, j'ai le sentiments que "tout" nous pousse à dire ça, même le soit-didant perdant (AT) : "sabotage interne" ? Mais, même avec bcq d'appui, quand on n'arrive pas à assurer (EEPAD) ça n'aidera pas trop, non ?