Forums

Le choix d'AT de rester sur GPON n'est pas une erreur, c'est un choix économique rationnel. Le GPON offre 2,5 Gbps partagés sur une branche, et même dans le pire cas théorique (64 abonnés saturant en même temps, ce qui n'arrive presque jamais grâce à l'allocation dynamique de bande passante), on tombe à environ 40 Mbps. En pratique, ça n'arrive jamais, selon les statistiques les clients en GPON peuvent perdre au max ~30% dans le pire des cas. Les chutes de débit le soir viennent surtout de la congestion en amont du réseau (backhaul, peering international) ou du Wi-Fi chez l'abonné, pas du PON lui-même. @laliche Petite correction sur les rayons de courbure : c'est l'inverse, et en millimètres, pas en centimètres. Le G.657.A1 supporte un rayon minimum de 10 mm, le G.657.A2 descend à 7,5 mm (c'est justement son avantage). Et une courbure excessive ne fait pas baisser le débit aux heures de pointe : elle atténue le signal en permanence, causant déconnexions ou perte de lien. C'est un problème d'installation, qui n'a rien à avoir avec la charge du réseau. Enfin, migrer vers XGS-PON impose de remplacer les OLT côté opérateur et les ONT chez chaque abonné, un investissement massif pour des débits que quasi personne n'exploiterait. XGS-PON utilise des longueurs d'onde différentes du GPON, donc les deux coexistent sur la même fibre : AT peut migrer progressivement sur les mêmes câble pour différents clients quand la demande le justifiera (on peux par exemple envisage la moitié en XGS-PON et l'autre moitié en GPON, avec un seul câble fibre). Concernant la fibre en France, je vois que beaucoup dans le forum se comparent à la France mais je ne comprends pas pourquoi ? La France fait parti des pays les plus développés au monde niveau fibre, et pourtant une grande partie du pays n'est toujours pas compatible XGS-PON ! ça commence à peine à être déployé massivement par les opérateurs. La majorité des pays au monde facturent très cher les débits dépassant les 1-2 Gbps ! et ceci inclus les autres pays européens ! et c'est logique, car ça a un cout.

Depuis son retour, Claude Fable 5 fait beaucoup moins rêver Depuis son retour, Fable 5 est la cible de critiques virulentes sur ses performances. Le modèle ne semble pas présenter les mêmes capacités qu’avant son blocage, suite à la directive de la Maison-Blanche. Même Mythos 5 semble perdre de sa superbe. Rappelons rapidement quelques éléments chronologiques. Le 9 juin 2026, Anthropic lance Claude Fable 5, une version de Mythos 5 disposant de garde-fous et présenté alors comme le modèle le plus « capables » de l’histoire de l’entreprise. Trois jours plus tard, une directive de contrôle des exportations, signée par la Maison-Blanche et juridiquement contraignante, force Anthropic à suspendre l’accès aux deux modèles pour tout ressortissant étranger, y compris ses propres employés non-américains. Le décret conduit l’entreprise à un arrêt mondial pour tous les clients, Anthropic ayant jugé impossible de filtrer les utilisateurs par nationalité en temps réel. Le déclencheur invoqué était un rapport de chercheurs d’Amazon selon lequel Fable 5 aurait pu être manipulé (jailbreaké) pour livrer des informations exploitables dans des cyberattaques. En toile de fond, des soupçons qu’un groupe lié à la Chine ait pu accéder à Mythos, ce qui faisait craindre une rétro-ingénierie ou une distillation par un adversaire étranger. Fin juin, le Department of Commerce lève ces contrôles. L’accès à Fable 5 est restauré le 1ᵉʳ juillet sur Claude Platform, Claude.ai, Claude Code et Claude Cowork. Mythos 5, lui, reste réservé aux partenaires vérifiés du programme Glasswing, comme on l’a vu avec Mozilla. Au-delà du temps perdu par Anthropic (environ trois semaines), le retour de Fable 5 ne s’est pas fait sous les cotillons. Ses performances, selon les cas d’utilisation, semblent en fort retrait. Pendant ce temps, l’utilisation des modèles chinois grimpe rapidement. Kaboum ! Dans la plupart des résultats obtenus avant le retrait de Fable 5, de nombreux sites ont relevé les excellentes performances du modèle, notant souvent un saut générationnel significatif. Parmi les notes obtenues : 80,3 % sur SWE-Bench Pro (contre 69,2 % pour Opus 4.8), 64,5 % sur Humanity’s Last Exam avec outils (contre 57,9 % pour Opus 4.8 et 52,2 % pour GPT-5.5), et ainsi de suite pour tous les benchmarks majeurs (FrontierCode Diamond, OSWorld-Verified, GDPval-AA, Terminal-Bench 2.1), comme relevé notamment par Datacamp. Pour Every, le résultat était encore plus tranché : Fable 5 était tout simplement « le meilleur modèle de programmation ». La société en tenait pour preuve le score de 91/100 obtenu sur leur propre benchmark « Senior Engineer », contre 63 pour Opus 4.8 et 62 pour GPT-5.5. Même son de cloche chez BenchLM. C’est là que le tableau se complique singulièrement depuis le 1ᵉʳ juillet. Le retour de Fable 5 s’est accompagné d’un nouveau classificateur de cybersécurité, et selon des données publiées le 2 juillet par la plateforme de test BridgeMind, les scores de débogage TypeScript de Fable 5 se sont effondrés de 70 %, comme relevé par Tech Times.  Source

Le premier "assistant IA générale" au monde  

Depuis juin 2025 t as pas trouvé encore ? Un peu bizarre quand même ..... 😁😁

Une apostille, c’est en fait une sorte de tampon international. Elle confirme officiellement qu’un document public — comme un acte de naissance, un diplôme, un jugement ou un acte notarié — vient bien des autorités qu’il prétend, et ça, pour qu’il soit accepté sans souci dans un autre pays. A quoi ça sert: